Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №08АП-16938/2019, А70-8106/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А70-8106/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16938/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по делу N А70-8106/2018 (судья Маркова Н.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" (ОГРН 1097232010732, ИНН 7202195965) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тюменьнефтегазсервис" (ОГРН 1047200606276, ИНН 7202126947), департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-Инвест" (ОГРН 1147232056730, ИНН 7203330670), акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) об установлении сервитута,
при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Недра", общества с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий "Сибстрой-2007", Моисеева Романа Владимировича,
в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Белова Л.В.) участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" - Дельпер А.В. по доверенности от 28.05.2019; Гребнева Т.А. по доверенности от 22.04.2019;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-Инвест" - Тимофеев Ю.М. по доверенности от 14.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Тюменьнефтегазстрой" (далее - ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тюменьнефтегазсервис" (далее - ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис", ответчик), департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОИР-Инвест" (далее - ООО УК "ТОИР-Инвест", ответчик), акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 8 л.д. 69-71):
1) об установлении частного постоянного сервитута в форме права ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, стр. 1, в виде проезда N 1 общей площадью 788 кв.м по земельным участкам с кадастровыми номерами NN 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908;
об определении стоимости сервитута за пользование проездом N 1 в следующем размере: за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:105 в размере 4 528 руб. 50 коп. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:9163 в размере 822 руб. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7912 в размере 1 669 руб. 50 коп. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:9744 в размере 438 руб. 83 коп. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7908 в размере 8 207 руб. в месяц;
об определении границ проезда согласно координат границ полосы проезда, приведённых в просительной части заявления от 22.10.2019 об уточнении исковых требований (т. 8 л.д. 70);
об обязании ООО УК "ТОИР-Инвест" отнести своими силами и за свой счёт существующий забор, расположенный на участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908, на расстояние, соответствующее координатам границ полосы проезда;
2) об установлении частного постоянного сервитута в форме права ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, стр. 1, в виде проезда N 2 площадью 517,1 кв.м по земельным участкам с кадастровыми номерами N 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на 72:23:0102002:105;
Об определении стоимости сервитута за пользование проездом N 2 в следующих размерах: за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7910 в размере 1 944 руб. 25 коп. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7911 в размере 3 300 руб. 92 коп. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:7912 в размере 2 554 руб. 17 коп. в месяц, за пользование проездом по земельному участку 72:23:0102002:9744 в размере 2 967 руб. 17 коп. в месяц.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Недра", общество с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий "Сибстрой-2007", Моисеев Роман Владимирович (далее - ООО "Недра", ООО "Завод мобильных зданий "Сибстрой-2007", Моисеев Р.В., третьи лица).
Определением от 23.08.2018 суд по ходатайству истца назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой поручил ООО "ЭКО-Н Сервис", экспертам Буженко О.В., Волокитиной Л.Н., Петренко Е.А.
21.12.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 17.12.2018 N 164/18 (т. 5 л.д. 1-142).
Определением суда от 18.02.2019 по ходатайству истца и ответчика ООО УК "ТОИР-Инвест" назначена по делу дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКО-Н Сервис", экспертам Буженко О.В., Волокитиной Л.Н., Петренко Е.А.
19.08.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта от 22.07.2019 N 164/18-1 (т. 7 л.д. 1-153).
Решением арбитражного суда от 30.10.2019 иск удовлетворён частично.
Суд установил частный постоянный сервитут в форме права ограниченного пользования для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, к. 3, стр. 1, в виде проезда общей площадью 788 кв.м по земельным участкам с кадастровыми номерами NN 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908.
Границы проезда судом определены согласно координатам границ полосы проезда, указанным в резолютивной части данного решения.
Судом установлена плата за сервитут по земельным участкам в следующих размерах: по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:105 плата составляет 4 528 руб. 50 коп. в месяц, по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:9163 плата составляет 822 руб. в месяц, по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7912 плата составляет 1 669 руб. 50 коп. в месяц, по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:9744 плата составляет 438 руб. 83 коп. в месяц, по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7908 плата составляет 8 207 руб. в месяц.
Также суд установил срок оплаты за сервитут - ежемесячно с 1 по 5 число текущего месяца, и обязал ООО УК "ТОИР-Инвест" отнести своими силами и за свой счет существующий забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908, на расстояние, соответствующее координатам границы полосы проезда.
В остальной части иска судом отказано.
Кроме того, суд взыскал с ООО УК "ТОИР-Инвест" и департамента в пользу ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" по 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины, вернул ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" из средств федерального бюджета 30 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "ТОИР-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом не в полном объёме установлены обстоятельства об отсутствии у истца возможности прохода и проезда к своему объекту недвижимости и наличии между сторонами спора по объёму и условиям сервитута. Считает, что судом признан факт возможности и существования проезда, прохода к своему имуществу без использования земельных участков, в отношении которых испрашивается сервитут, и не установлен факт какого-либо спора между сторонами по поводу прохода, проезда к своему объекту недвижимости или установление истцу препятствий в таком проходе или проезде. Истец на протяжении нескольких лет осуществляет свободный проход и проезд к своему объекту недвижимости по существовавшему и существующему проезду. Истцом не представлено доказательств осуществления им круглосуточной деятельности семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни с использованием длинномерных транспортных средств. Необходимых условий для предоставления сервитута в установленных объёме и содержании судом не установлено. Суд не обосновал возложение на подателя жалобы обязанности по организации сервитута, переносу существующего забора. Суд неправильно применил положения статьи 110 АПК РФ.
От ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда 19.02.2020 представители ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой", ООО УК "ТОИР-Инвест" участвуют посредством видеоконференц-связи.
Полномочия указанных представителей проверены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
Представитель ООО УК "ТОИР-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрение апелляционной жалобы проведено и завершено в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле (статья 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" является собственником нежилого производственного здания механического цеха (литер А1, А2), назначение нежилое, этажность: 1, 2, общая площадь 2482,8 кв.м, адрес объекта:
г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права, т. 1 л.д. 53).
Как указывает истец, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, не имеет смежных границ с землями общего пользования, со всех сторон окружено земельными участками, которые находятся в собственности или в аренде иных лиц. В настоящее время доступ к указанному недвижимому имуществу осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7908, 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163. На территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 помимо здания располагается также крановая установка для погрузки/разгрузки крупногабаритного груза, складируются вагончики и крупногабаритные материалы. В связи с особенностью производственного процесса у истца существует потребность в обеспечении доступа к земельному участку с двух сторон (юго-западная и юго-восточная части границы участка), с целью проезда длинномерных транспортных средств: с юго-западной стороны участка истца осуществляется доставка материалов и сырья, а с юго-восточной стороны - вывоз с территории готовой продукции. Возможность кругового проезда на земельном участке отсутствует.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2018 по делу N А70-15464/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, ООО "Завод Тюменьнефтегазстрой" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:7910, принадлежащий ООО ТД Тюменьнефтегазсервис" от имущества и устранить препятствия в осуществления права собственности на указанный земельный участок (т. 2 л.д. 40-84).
Заключением кадастрового инженера от 02.04.2018 N 15 ООО "Абрис-Проект" установлено, что проезд транспорта к юго-западной части границы участка с целью завоза необходимых материалов, сырья возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744, ширина сформированной полосы для проезда транспорта - 7 м. Проезд транспорта к юго-восточной части границы участка с целью вывоза готовой продукции возможен через земельные участки с кадастровыми номерами: 72:230102002:7908, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:105, ширина сформированной полосы для проезда транспорта - 9,5 м (т. 1 л.д. 57-59).
Согласно выпискам ЕГРН:
правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911 является ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис" (т. 1 л.д. 66-67, 69-70),
правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7912, 72:230102002:7908 является ООО УК "ТОИР-Инвест" на основании договоров ипотеки (т. 1 л.д. 72-73, 87).
правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:9744 является ООО УК "ТОИР-Инвест" на основании договора аренды земельного участка от 26.09.2017 N 23-10/1833, заключённого с департаментом (т. 1 л.д. 76-77),
правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:9163 является ООО "Завод Тюменьнефтегазсервис" на основании договора аренды земельного участка от 02.11.2016 N 23-10/1592, заключённого с департаментом (т. 1 л.д. 92),
правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:105 является АО "Тюменьэнерго" на основании договора аренды земельного участка от 02.10.2015 N 23-10/1446, заключённого с департаментом (т. 1 л.д. 81).
С целью установления частного сервитута в досудебном порядке истец направил в адрес департамента, ООО ТД "Тюменьнефтегазсервис", ООО УК "ТОИР-Инвест", АО "Тюменьэнерго" письмо (требование) с приложением договора об установлении частного сервитута за определённую плату в отношении земельных участков, принадлежащих им на законных основаниях (т. 1 л.д. 94-95).
Поскольку соглашения об установлении частного сервитута между сторонами в добровольном порядке не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках настоящего дела проведены две судебные экспертизы в целях возможного варианта проезда длинномерного транспорта, стоимости сервитута.
Экспертами ООО "ЭКО-Н сервис" в заключении от 17.12.2018 N 164/18 исследованы все возможные варианты подъездов к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 и определены следующие варианты проездов исходя из существующей застройки, через земельные участки с кадастровыми номерами:
проезд N 1 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908, площадь 711 кв.м,
проезд N 2 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на 72:23:0102002:105, площадь 445,5 кв.м.
При этом, по мнению экспертов, наиболее экономическим (менее затратным) для собственника нежилого здания и менее обременительным для собственника земельного участка является существующий проезд (проезд N 1 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:230102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908), с отнесением границ проезда на расстояние, соответствующее нормативным показателям.
Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7912 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 19 594 руб. в год.
Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:7908 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 93 070 руб. в год.
Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:105 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 5 194 руб. в год.
Рыночная стоимость сервитута за пользование проездом по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:9163 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 по состоянию на 14.11.2018 составила 6 858 руб. в год.
При проведении экспертами дополнительной экспертизы по делу в заключении от 22.07.2019 N 164/18-1 сделаны следующие выводы.
Через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102020:5494 невозможно установить проезд для длинномерного транспорта.
Площадь проезда N 2 в размере 445,5 кв.м была определена экспертами исходя из нормативного значения ширины внутриплощадочного проезда 4,5 м без учёта дополнительных площадей по радиусу разворота необходимых для маневрирования автотранспортных средств. Учитывая дополнительную потребность в площадях проезда в зонах поворотов предполагаемого проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7910, 72:23:0102002:7911, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 с выездом на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:105, площадь проезда составляет 517,1 кв.м.
Поскольку стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7912 и 72:23:0102002:9744, которая использовалась для расчёта стоимости сервитута за пользование проездом по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:9744, 72:23:60102002:7912 и 72:23:0102002:7908 до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:8063 изменилась с 14.11.2018 по состоянию на 06.05.2019, экспертами представлены обновлённые данные значения стоимости сервитута по всем указанным земельным участкам (т. 7 л.д. 115).
Наиболее экономичном (менее затратным) для собственника нежилого здания и менее обременительным для собственника земельного участка, по мнению экспертов, является существующий проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908, площадью 711 кв.м с отнесением границ проезда на расстояние, соответствующее нормативным показателям.
Кроме того, ООО "ЭКО-Н сервис" представлены в дело письменные пояснения (уточнения) от 16.10.2019 N 223/19 эксперта к результатам судебной экспертизы (т. 8 л.д. 34-44, 57-67).
ООО УК "ТОИР-Инвест" в представленном в дело 25.09.2019 ходатайстве просила в случае удовлетворения исковых требований установить порядок оплаты сервитута ежемесячно, в сроки с 1 по 5 число каждого месяца, в размерах определённых экспертизой (т. 8 л.д. 3-4).
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из доказанности необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0102002:8063, поскольку существует объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путём наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Суд первой инстанции, учитывая необходимость защиты не только интересов истца, но и необходимость установления сервитута наименее обременительного для собственников обслуживающих земельных участков, с целью обеспечения безопасности, установил сервитут для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дня для обеспечения прохода/проезда автотранспортных средств к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, стр. 1, в виде проезда общей площадью 788, кв.м по земельным участкам с кадастровыми номерами NN 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744 и 72:23:0102002:7908, а также соответствующую стоимость права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0102002:9163, 72:23:0102002:7912, 72:23:0102002:9744, 72:23:0102002:7908.
Суд также удовлетворил требование истца о демонтаже существующего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:7908, на расстояние, соответствующее координатам границы полосы проезды с целью беспрепятственного проезда длинномерного транспорта.
При этом суд первой инстанции отклонил требование истца об установлении сервитута по проезду N 2, отказ в удовлетворении которого последним не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части и отклоняет доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё ответчиков по следующим мотивам.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.
Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.
Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не в полном объёме установлены обстоятельства об отсутствии у истца возможности прохода и проезда к своему объекту недвижимости и наличии между сторонами спора по объёму и условиям сервитута.
Однако в рассматриваемом случае настоящее обращение истца в арбитражный суд обусловлено как раз отсутствием достигнутого им соглашения с ответчиками об установлении частного сервитута на своё обращение к ним 25.04.2018 (т. 1 л.д. 94-111).
Поэтому обращение истца в суд с требованиями к ответчикам об установлении сервитута в судебном порядке правомерно.
В соответствии с пунктами 7, 9 вышеуказанного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Из материалов дела следует вопреки доводам жалобы ответчика, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету спора.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются заключения экспертов (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
В рамках настоящего дела судом первой инстанции были проведены две судебные экспертизы в целях установления всех возможных вариантов обеспечения доступа истца к его имуществу, а также условий ограниченного пользования (сервитута) касательно, какой из этих вариантов будет наиболее экономичным для собственника здания и наименее обременительным для собственника земельного участка, на котором возможно установление сервитута.
Результаты экспертиз были учтены судом первой инстанции обоснованно при принятии обжалуемого решения, и подателем жалобы, равно как иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).
Следует отметить, что дополнительная судебная экспертиза по делу проведена судом первой инстанции, в том числе по ходатайству подателя жалобы.
Податель жалобы указывает на то, что истец на протяжении нескольких лет осуществляет свободный проход и проезд к своему объекту недвижимости по существовавшему и существующему проезду.
При обращении в суд истец также указывал на то обстоятельство, что в настоящее время доступ к недвижимому имуществу осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0102002:7908, 72:23:0102002:105, 72:23:0102002:9163.
Правообладателями названных истцом земельных участков является не только он сам, но и ООО УК "ТОИР-Инвест", АО "Тюменьэнерго", как усматривается из сведений ЕГРН.
Тем не менее из материалов дела также не усматривается, что ответчики выразили согласие на установление сервитута на предлагаемых истцом условиях в досудебном порядке.
Наличие настоящего спора лишь подтверждает отсутствие согласия у сторон на установление сервитута в таком порядке.
В этой связи настоящее обращение истца в арбитражный суд направлено на реализацию установленного законом права на возможность установления сервитута в судебном порядке (часть 3 статьи 274 ГК РФ).
Отсутствие у истца необходимости установления сервитута, равно как и подателем жалобы как лицом, возражающем против установления этого сервитута, не доказана.
Ответчик не обосновал и невозможность пользования истцом частным постоянным сервитутом в форме права ограниченного пользования, установленным судом первой инстанции, для круглосуточного семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни прохода и проезда автомашин к зданию истца, не привёл наличие препятствий для реализации истцом такого права, а также доводов о несовместимости осуществления в это время движения транспортных средств истца и ответчика.
Также подателем жалобы не опровергнут определённый экспертами вариант N 1 (проезд N 1) установления сервитута на тех условиях, которые приведены экспертами.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Исходя из разъяснений пункта 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведёнными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объёме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объём сервитута.
В данном случае размер соответствующей платы за пользование истцом земельными участками ответчиков установлен экспертами в своих заключениях с учётом пояснений (уточнений) от 16.10.2019 N 223/19 к результатам судебной экспертизы (т. 8 л.д. 65-68).
Исходя из размера такой платы истцом впоследствии были уточнены требования к ответчикам (т. 8 л.д. 69-71).
Иной размер платы подателем жалобы не приведён.
Исходя из указанного самим подателем жалобы порядка оплаты сервитута: ежемесячно, в сроки с 1 по 5 число каждого месяца, в размерах определённых экспертизой (т. 8 л.д. 3-4), суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял во внимание указанный порядок и установил срок оплаты за сервитут именно в таком порядке.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обосновал возложение на него обязанности по организации сервитута, переносу существующего забора.
В отношении указанных доводов апелляционный суд отмечает следующее.
Как указывалось выше, судом установлен сервитут, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 72:230102002:7908, правообладателем которого ООО УК "ТОИР-Инвест".
Забор, который надлежит подателю жалобы отнести своими силами и за свой счёт, на расстояние, соответствующее координатам границ полосы проезда, расположен на этом земельном участке, то есть участке ответчика.
То есть данное требование истца направлено на устранение препятствий для пользования сервитутом, установленного судом в соответствующих границах.
Доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением его требований ошибочны, поскольку приведены без учёта неимущественного характера настоящего спора.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по делу N А70-8106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Е.П. Кливер
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка