Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-1691/2020, А70-22082/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А70-22082/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-1691/2020) общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2020 по делу N А70-22082/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" (ОГРН 1137232002324, ИНН 7204186701, место нахождения: 625051, Тюменская область, город Тюмень, Проезд Ткацкий, 12, 63,) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о признании недействительным решения от 25.03.2019 N 2197232168330 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ПРОДОПТ 2016" (ОГРН: 1167232050072, ИНН: 7203368794, место нахождения: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Барабинская, дом 3 А, строение 16, склад 105) в связи с ликвидацией,
в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области и общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" (далее - заявитель, ООО "РеалСтройСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 14 по Тюменской области, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2019 N 2197232168330 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ПРОДОПТ 2016" в связи с ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2020 по делу N А70-22082/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, как кредитор, не знал и не имел возможности воспользоваться правом и обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в силу того, что срок для предъявления требований закончился ранее утверждения конкурсного управляющего. В нарушение требований, бывший директор ООО "РеалСтройСервис" до настоящего времени не предоставил в ведение конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.
Изучение платёжных документов показало, что компанией ООО "РеалСтройСервис" в адрес ООО "ПРОДОПТ 2016" было произведено перечисление денежных средств, что свидетельствует о наличии задолженности ООО "ПРОДОПТ 2016" перед ООО "РеалСтройСервис". Кроме того, в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.
МИФНС России N 14 по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с приведенными в апелляционной жалобе доводами, а также представила дополнительные доказательства в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов к материалам дела, так как не доказана и не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
До начала судебного заседания инспекцией и заявителем заявлены ходатайства о ассмотрении дела в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Определением от 15.05.2020 в составе для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы произведена замена судьи Рыжикова О.Ю. на судью Лотова А.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с начала.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.12.2018 регистрирующим органом проведена государственная регистрация заявления по форме N Р15001 и внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО "ПРОДОПТ 2016" (ГРН записи 2187232654068).
25.03.2019 на основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ПРОДОПТ 2016" в связи с его ликвидацией (ГРН записи 2197232168330).
Заявитель считает решение от 25.03.2019 N 2197232168330 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ПРОДОПТ 2016" в связи с ликвидацией незаконным и необоснованным, поскольку он лишился возможности взыскания задолженности, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.
17.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение об отказе в удовлетворении заявления, являющееся предметом апелляционного обжалования.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регламентирован главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), а также статьями 61 - 65 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
В силу пункта "б" части 4 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.
В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (часть 5 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ).
Из смысла статей 4, 5 Федерального Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, при этом обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представляемых в регистрирующий орган, возлагается не на данный орган, а на лицо, обращающееся с соответствующим заявлением о регистрации.
В случае предоставления заявителем в регистрирующий орган недостоверных сведений в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, на протяжении всего периода ликвидации юридического лица ООО "ПРОДОПТ 2016" в регистрирующий орган не поступило ни одного судебного акта, либо акта судебного пристава-исполнителя, свидетельствующего о наличии каких-либо рассматриваемых судебных дел или ограничений, на основании которых регистрирующий орган имел возможность отказать в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Вместе с тем заявитель, как кредитор, не воспользовался правом на обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии. Если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 26.12.2018 сведения о ликвидации юридического лица ООО "ПРОДОПТ 2016" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 51(716) 2018 (сообщение N 1333), таким образом, кредиторы располагали периодом времени более двух месяцев для целей предъявления своих требований к ликвидатору и в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке. При этом сведения, содержащиеся в журнале "Вестник государственной регистрации", являются открытыми и общедоступными. Таким образом, юридическое лицо предприняло все меры для письменного уведомления кредиторов, в том числе заявителя.
До даты признания заявителя банкротом и утверждения конкурсным управляющим Комарова Ю.В. ООО "РеалСтройСервис" не воспользовалось возможностью направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных о ликвидации контрагента в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном пунктом 4 статьи 51 ГК РФ и предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ.
Сама по себе смена управляющего лица, а также утверждение конкурсного управляющего в силу процедуры банкротства, не является основанием для внесения изменений или приостановки процесса ликвидации должников такого юридического лица, равно как не является причиной отмены процесса ликвидации, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о ненаправлении ему ликвидационной комиссией уведомления о ликвидации юридического лица отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие дебиторской задолженности является предположением конкурсного управляющего, учитывая, что согласно доводам апелляционной жалобы конкурсный управляющий подтверждает отсутствие доступа к бухгалтерской и иной документации ООО "РеалСтройСервис", равно как и к доказательствам, обосновывающим наличие спорных платежей.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2020 по делу N А70-22082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
