Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-1690/2020, А70-19214/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А70-19214/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1690/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-19214/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, индивидуального предпринимателя Калиева Марселя Галиаскаровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области об оспаривании требования N 28007 от 15.07.2019,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании требования от 15.07.2019 N 28007 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.
К участию в деле привлечен Калиев Марсель Галиаскарович (далее - ИП Калиев М.Г., налогоплательщик).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-19214/2019 заявление удовлетворено. Признано недействительным требование от 15.07.2019 N 28007 инспекции, выставленное ИП Калиеву М.Г. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика после получения судебного акта.
Возражая против принятого по делу решения, налоговый орган в апелляционной жалобе просил его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указал, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, является экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
В письменных отзывах на жалобу инспекции заявитель и налогоплательщик просили оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
17.03.2020 в суд апелляционной инстанции через электронную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство инспекции об отказе от апелляционной жалобы.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 и от 29.04.2020 N 822 на общий срок с 08.04.2020 по 11.05.2020 введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов.
По смыслу поименованных постановлений отложению подлежат, в том числе, судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб судами апелляционной инстанции. В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что от инспекции, заявителя и налогоплательщика до начала заседания суда апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В этой связи суд апелляционной инстанции счел возможным приступить к разбирательству в отсутствие представителей участников спора.
Рассмотрев ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-19214/2019, суд апелляционной инстанции считает возможным принять таковой, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе налогового органа на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-19214/2019 следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-19214/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
