Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-1689/2020, А70-16487/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А70-16487/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1689/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101) на определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16487/2018 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Ржевская-1" (ОГРН 1026901848588) к обществу с ограниченной ответственностью "Тугулымская Деревообрабатывающая Компания" (ОГРН 1076654000763) о взыскании 6 481 890 руб. 50 коп.,
установил:
открытое акционерное общество межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Ржевская-1" (далее - ОАО МПМК "Ржевская-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тугулымская деревообрабатывающая компания" (далее - ООО "ТДК", ответчик) о взыскании 5 810 834 руб. 50 коп. долга, 671 056 руб. неустойки по договору N СП1 от 30.08.2012.
Решением от 20.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 16487/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТДК" в пользу ОАО МПМК "Ржевская-1" взыскано 5 810 834 руб. 50 коп. долга, 527 333 руб. 23 коп. неустойки.
21.03.2019 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 027040834.
15.11.2019 от индивидуального предпринимателя Акулинина Дениса Юрьевича (далее - ИП Акулинин Д.Ю.) поступило заявление о замене истца (взыскателя) по делу его правопреемником - ИП Акулининым Д.Ю., в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 14.05.2019.
11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось с заявлением о вступлении в дело N А70-16487/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указало, что рассмотрение заявления Акулинина Д.Ю. может повлиять на права ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по взысканию задолженности с ООО "ТДК" в рамках исполнительного производства по делам N А66-12894/2018 и N А66-11026/2018, а также в рамках дела о банкротстве ООО "ТДК" N А70-1835/2019.
Определением от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16487/2018 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же судебным актом произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - ОАО МПМК "Ржевская-1" на его правопреемника - ИП Акулинина Д.Ю.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" указывает, что выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части определения, не относятся к предмету заявленного ходатайства, не обусловлены его правовой природой, фактическими обстоятельствами дела и какой-либо процессуальной необходимостью. Материальный интерес ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" как кредитора должника (ООО "ТДК") заключается в равномерном распределении погашения задолженности между всеми кредиторами, без оказания предпочтения кому-либо. Как сторона исполнительного производства ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" заинтересовано в возвращении имущества должника в общий состав имущества, за счет которого будут пропорционально погашены долги перед всеми кредиторами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Акулинин Д.Ю. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", ИП Акулинин Д.Ю., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, подателя жалобы и ИП Акулинина Д.Ю.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.
Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
При этом, допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.
Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.
Из изложенного следует, что при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (или заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица) арбитражный суд должен исходить из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между сторонами спора, однако находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем, в последующем решение по рассматриваемому делу может иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора между соответствующим третьим лицом и стороной спора.
Интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику на случай предполагаемого в будущем судебного процесса, с учетом того, что в идущем процессе будут оцениваться доказательства и устанавливаться обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.
Таким образом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, у которого после разрешения соответствующего дела могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.
В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие договорных отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как указывает ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", рассмотрение заявления ИП Акулинина Д.Ю. может повлиять на права ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по взысканию задолженности с ООО "ТДК" в рамках исполнительного производства по делам N А66-12894/2018 и N А66-11026/2018, а также в рамках дела о банкротстве ООО "ТДК" N А70-1835/2019. Заключение сделки между истцом и ИП Акулининым Д.Ю. произведено с целью осуществления контроля над процедурой банкротства ООО "ТДК", так как требование ОАО МПМК "Ржевская-1" составляет более 50% от всех требований кредиторов, а, следовательно, нарушает права ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", как кредитора в деле о банкротстве. Сделки по передаче недвижимого имущества, совершенные должником и Акулининым Д.Ю., обладают признаками подозрительных сделок и могут быть признаны арбитражным судом недействительными.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2018 по делу N А66-11026/2018 с ООО "ТДК" с пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 65 937 руб. 71 коп. долга, 3 346 руб. 34 коп. неустойки, 2 771 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2018 по делу N А66-12894/2018 с ООО "ТДК" с пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 88 008 руб. 40 коп. долга, 4 515 руб. 51 коп. неустойки, 3 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанных решений Арбитражного суда Тверской области в отношении ООО "ТДК" возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".
Судебными актами по делу N А70-1835/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДК" статус ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" как конкурсного кредитора должника не установлен. Определением от 16.12.2019 по дела N А70-1835/2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер Аудит Тура" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТДК" прекращено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" изложенные в заявлении основаны лишь на предположениях и не подтверждены доказательствами.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает, что в результате разрешения заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А70-16487/2018 у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора. Само по себе наличие заинтересованности заявителя в исходе дела не может свидетельствовать о необходимости его привлечения к участию в деле. При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" к участию в деле N А70-16487/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Принятое по делу по делу N А70-16487/2018 определение суда от 20.01.2020 в части отказа ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Таким образом, право на обращение в суд обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
В пунктах 1, 2 Постановления N 36 разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Доказательств того, что определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16487/2018 в части проведения процессуального правопреемства непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не представлено.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие то, что определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16487/2018 в части проведения процессуального правопреемства непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", право обжалования определения суда первой инстанции по настоящему делу в указанной части в порядке апелляционного производства ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" не подтвердило, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в соответствующей части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16487/2018 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" на определение от 20.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16487/2018 в части проведения процессуального правопреемства прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
