Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 08АП-16859/2019, А46-20750/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А46-20750/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16859/2019) общества с ограниченной ответственностью "Парнаса" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2019 года по делу N А46-20750/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Дорстрой" (ИНН 5501107709, ОГРН 1075501005315) Грицюка Дмитрия Николаевича о признании сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Дорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парнаса" (ИНН 5503243680, ОГРН 1135543028390) в счет оплаты выполненных работ в общем размере 2 840 889,16 руб. недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно- производственная компания "ДорСтрой" несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Пунктом 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (с изм. от 15.07.2013), установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения.
Так, в пункте 71 Приложения N 1 к Положению указано, что в поле платежного поручения "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.
В силу изложенного, представленное в материалы дела платежное поручение N 544 от 28.11.2019 надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, не является, поскольку не соответствует указанным выше требованиям, а именно: в платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названными разъяснениями заявление о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве приравнивается к подаче искового заявления.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.
К апелляционной жалобе подателем жалобы приложено платёжное поручение N 544 от 28.11.2019, согласно которому государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в размере 2000 руб.
Следовательно, подателю жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парнаса" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Парнаса" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 декабря 2019 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
