Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №08АП-16836/2019, А46-347/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А46-347/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16836/2019) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-347/2017 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-18" (ИНН 5507208534, ОГРН 1085543061966) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, о признании недействительным распоряжения от 27.12.2016 N 3320,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Кажкаримова Айна Казбековна (по доверенности N 02/7776 от 04.09.2019 сроком действия 1 год);
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-18" - Дегтярева Анастасия Сергеевна (по доверенности от 05.09.2019 сроком действия 1 год);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа - 18" (далее - ООО "Альфа - 18", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 27.12.2016 N 3320 "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.09.2016 N 55-ru 55301000-355-2016" и обязании в качестве восстановления нарушенного права устранить допущенное нарушение: в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о признании утратившим силу названного распоряжения департамента.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений).
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2017 требование ООО "Альфа - 18" удовлетворено, распоряжение от 27.12.2016 N 3320 признано недействительным.
Постановлением от 11.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 решение от 13.08.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-347/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Решением (новое рассмотрение) от 22.08.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 09.04.2019 заявленное требование удовлетворено, суд признал недействительным распоряжение Департамента архитектуры от 27.12.2016 N 3320, взыскал с Департамента архитектуры в пользу ООО "Альфа-18" 4 500 руб. государственной пошлины.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альфа-18" 02.10.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента архитектуры 117 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-347/2017.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2019 требования ООО "Альфа-18" удовлетворены, с Департамента архитектуры в пользу ООО "Альфа-18" взысканы судебные расходы в размере 117 500 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А46-347/2017.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент архитектуры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 25.10.2019 изменить, удовлетворить требования заявителя частично в размере 61 000 руб.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, указывает, что Дягтерева А.С. и Исламова А.В. не обладают статусом адвокатов.
Ссылаясь на приложенный к апелляционной жалобе прайс-лист услуг юридической фирмы "Ягуар", Департамент архитектуры заявляет о том, что стоимость услуг по составлению искового заявления должна составлять не более 5 000 руб., стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу не более 3 000 руб., отзыва на кассационную жалобу не более 3 000 руб.
Податель жалобы полагает, что оплата услуг представителей может быть взыскана только за 7 судебных заседаний.
От ООО "Альфа-18" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество заявляет о том, что прайс-лист услуг юридической фирмы "Ягуар" содержит минимальные расценки оплаты и не учитывает особенности дела N А46-347/2017; прайс-лист не является доказательством чрезмерности, Департаменту архитектуры надлежало представить аналогичные заключенные договоры на оказание юридических услуг.
Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Альфа-18" высказался согласно доводам отзыва на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных юридических услуг, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017 N 2 (том 4, л. д. 65-66), перечень стоимости юридических услуг от 19.04.2019 (том 4, л. д. 49), промежуточный отчет о проделанной работе от 28.05.2018 (том 4, л. д. 50), дополнительное соглашение к договору от 01.06.2018 N 1 (том 4, л. д. 51), отчет о проделанной работе от 16.04.2019 (том 4, л. д. 52), акт приема-передачи выполненных работ от 16.04.2019 (том 4, л. д. 53), расходный кассовый ордер от 01.10.2019 N 1 на сумму 117 500 руб. (том 4, л. д. 54), платежное поручение от 01.10.2019 N 53122 на сумму 117 500 руб. (том 4, л. д. 55).
Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 25.09.2017 N 2 (далее - договор) ООО "Альфа-18" (заказчик) заключило договор с ООО "Центр" (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, указанные в пункте 2.1.1 договора.
Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги:
- представлять интересы заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела N А46-347/2017 по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2017, принятое по заявлению ООО "Альфа-18" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании недействительным распоряжения от 27.12.2016 N 3320;
- осуществлять составление юридических документов в процессе рассмотрения указанного дела (писем, заявлений, ходатайств, возражений, уточнений, дополнений, пояснений и т.д.);
- осуществлять юридическое сопровождение в процессе рассмотрения указанного дела (в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела);
- при необходимости давать юридические консультации по указанному делу;
- в случае подачи кассационной жалоб по указанному делу осуществлять составление юридических документов (кассационной жалобы, писем, заявлений, ходатайств, возражений, уточнений, отзывов, дополнений, пояснений и т. д.). осуществлять юридическое сопровождение в процессе рассмотрения указанного дела; в том числе участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (в том числе с помощью видеоконференцсвязи), при необходимости давать юридические консультации.
Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан предоставить заказчику отчет об оказанных услугах, акт приема-передачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней после выполнения услуг.
Стоимость предоставляемых исполнителем услуг исчисляет согласно приложению N 1 "Перечень и стоимость юридических услуг", являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, но составляет не менее 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Из дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 1 следует, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 постановление от 11.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-347/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В связи с новым рассмотрением дела N A46-347/20I7 по заявлению ООО "Альфа-18" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения от 27.12.2016 N 3320, стороны пришли к согласию, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
A) представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области по всем вопросам, связанным с рассмотрением указанного заявления при новом рассмотрении;
Б) осуществлять составление юридических документов в процессе рассмотрения указанного дела (писем, заявлений, ходатайств, возражений, уточнений, дополнений, пояснений и т.д.);
B) осуществлять юридическое сопровождение в процессе рассмотрения указанного дела (в том числе участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела);
Г) при необходимости давать юридические консультации по указанному делу;
Д) в случае подачи апелляционной и кассационной жалоб по указанному делу осуществлять составление юридических документов (апелляционной и кассационной жалобы, писем, заявлений, ходатайств, возражений, уточнений, отзывов, дополнений, пояснений и т. д.), осуществлять юридическое сопровождение в процессе рассмотрения указанного дела; в том числе участие в судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (в том числе с помощью видеоконференцсвязи), при необходимости давать юридические консультации.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 1 заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в пункте 2 настоящего соглашения в соответствии с приложением N 1 "Перечень и стоимость юридических услуг", являющемуся неотъемлемой частью договора N 2 от 25.09.2017.
Из материалов дела, а также из перечня стоимости юридических услуг от 19.04.2019 следует, что представителем заявителя подготовлены отзывы на апелляционные жалобы, составлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела, подготовлена кассационная жалоба, пояснения, подготовлен отзыв на кассационную жалобу.
Представители Общества в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 25.09.2017 N 2 и дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 1 приняли участие в судебных заседаниях 07.06.2017, 05.12.2017, 09.01.2018, 22.05.2018, 18.06.2018, 25.07.2018, 01.08.2018, 16.08.2018, 27.11.2018, 02.04.2019.
Факт оплаты услуг исполнителя подтверждён расходным кассовым ордером от 01.10.2019 N 1 на сумму 117 500 руб. (том 4, л. д. 54), платежным поручением от 01.10.2019 N 53122 на сумму 117 500 руб. (том 4, л. д. 55)
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя, их разумности с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг представителем Общества.
В апелляционной жалобе податель указывает на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на прайс-лист услуг юридической фирмы "Ягуар".
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в связи с нижеследующим.
В соответствии с первым абзацем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В то же время, как указано во втором абзаце этого пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.
Если заявленные к взысканию судебные расходы явственно разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.
Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
А согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует.
Ссылки подателя жалобы на прайс-лист услуг юридической фирмы "Ягуар" не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данная информация не является сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Как правомерно отмечено заявителем, прайс-лист услуг юридической фирмы "Ягуар" содержит минимальные значения стоимости услуг и не отражает и не учитывает специфику настоящего дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходит из того, что Департамент архитектуры в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Довод Департамента архитектуры о том, что представители Дягтерева А.С. и Исламова А.В. не обладают статусом адвокатов судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как не имеющий правового значения, при условии, что из материалов дела следует, что указанные представители являются работниками исполнителя, что подтверждается копиями трудовых книжек (том 4, л. д. 57-63), обязанности по вышеуказанным договорам исполнителями были выполнены в полном объеме, претензий к их выполнению заявитель не имеет.
Ссылки подателя жалобы на то, что включение расходов, понесенных в связи с участием в заседаниях суда первой инстанции 27.02.2017 и 03.04.2017, не подлежат включению в заявленный размер расходов, поскольку договор на оказание юридических услуг N 2 заключен 25.09.2017, то есть, после указанных заседаний, судом первой инстанции оценен и правомерно отклонен, в связи с чем, что расходы за участие в означенных судебных заседаниях не включены Обществом в общий размер испрашиваемых судебных расходов.
Указанное подтверждается актом выполненных работ от 19.04.2019 и отчетами о проделанной работе, согласно которым предоставление юридических услуг ООО "Альфа-18" начинается с 28.11.2017.
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 117 500 руб. является разумной, обоснованной, достаточной.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2019 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-347/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка