Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-168/2020, А81-9798/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А81-9798/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-168/2020) общества с ограниченной ответственностью Компания "Альфа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9798/2019 (судья Беспалов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Альфа" (ИНН 8911028943, ОГРН 1138911001580) к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным постановления от 01.10.2019 N 142,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Компания "Альфа" (далее - ООО Компания "Альфа", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 01.10.2019 N 142.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9798/2019 требования Общества удовлетворены частично; признано незаконным и отмено постановление от 01.10.2019 N 142 в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9798/2019 отменить, ссылается на отсутствие повторности привлечения к административной ответственности, отмечая, что административное правонарушение совершено Обществом 28.04.2019, тогда как постановление от 18.04.2019 N 61, которым ООО Компания "Альфа" привлечено по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступило в законную силу только 01.07.2019.
Податель жалобы утверждает о том, что по состоянию на 28.04.2019 ООО Компания "Альфа" являлось лицом, впервые совершившим административное правонарушение, а, следовательно, отказ в применении положений части 4.1.1 КоАП РФ является незаконным.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.01.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 14.02.2020.
От Службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган настаивает на повторности совершения заявителем административного правонарушения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО Компания "Альфа" является застройщиком объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала, 9А, кадастровый земельного участка 89:05:020119:674 (далее - объект).
28.04.2019 в представленной Обществом в Службу отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за IV квартал 2018 года (далее - отчётность), выявлены недостоверные сведения.
На основании приказа службы государственного строительного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа от 17.06.2019 N 58-дс проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Компания "Альфа".
По результатам проведённой внеплановой документарной проверки ООО Компания "Альфа" выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон о долевом строительстве).
В предоставленной отчетности в строке 9 "Фактически понесённые застройщиком расходы по реализации проекта строительства по состоянию на отчётную дату, всего (млн рублей), из них" раздела II отчётности указано значение "10 729".
В то время как согласно предоставленной бухгалтерской документации за период 2016-2018 годы застройщиком подтверждены затраты на строительство объекта на цели, указанные в части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве, в сумме 6,2 млн руб., что расценено административным органом в качестве нарушения пункта 6 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве.
Указанное нарушение отражено в акте проверки N 35-В от 16.07.2019 (л. д. 52-55).
В связи с выявленным нарушениям в отношении ООО Компания "Альфа" составлен протокол об административном правонарушении N 94 от 13.09.2019 (л. д. 64-65).
Определением от 16.09.2019 назначены дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 66).
23.09.2019 в Службу государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя (л. д. 67).
Постановлением Службы о назначении административного наказания от 01.10.2019 N 142 ООО Компания "Альфа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Компания "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.
20.02.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ООО Компания "Альфа" в апелляционном порядке решение
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.
Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу пункта 6 части 5 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утверждены форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.
Согласно пункту 2 Приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр к отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве (пункт 3).
В соответствии с пунктом 13 Приказа Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр контроль за полнотой и достоверностью сведений, предоставленных застройщиком в составе отчетности, а также за своевременностью предоставления отчетности, осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В представленной Обществом отчетности в строке 9 "Фактически понесённые застройщиком расходы по реализации проекта строительства по состоянию на отчётную дату, всего (млн, рублей), из них" раздела II отчётности указано значение "10 729", в то время как согласно предоставленной бухгалтерской документации за период 2016-2018 годы застройщиком подтверждены затраты на строительство объекта на цели, указанные в части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве, в сумме 6,2 млн рублей.
Таким образом, Обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все меры по соблюдению требований законодательства в области порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по состоянию на 28.04.2019 ООО Компания "Альфа" являлось лицом, впервые совершившим административное правонарушение, а, следовательно, вывод о повторности совершения заявителем административного правонарушения ошибочен, соответственно, отказ в применении положений части 4.1.1 КоАП РФ является незаконным.
Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы обоснованными по следующим причинам.
Как следует из открытых и общедоступных сведений ООО Компания "Альфа" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и является микропредприятием.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04.07.2016, в КоАП РФ введена статья 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства путем замены штрафа на предупреждение.
При этом, соблюдение названных условий (наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и отсутствие ограничений, установленных статьей 3.4. КоАП РФ) порождает у суда обязанность, а не право на применение наказания в виде предупреждения несмотря на то, что санкция статьи не допускает такой возможности.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, указал на наличие повторности, а именно сослался на постановление от 18.04.2019 N 61, которым ООО Компания "Альфа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с постановлением от 18.04.2019 N 61 датой совершения правонарушения является 22.03.2019.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Сведений относительно того обжаловалось ли постановление от 18.04.2019 N 61 в судебном порядке материалы дела не содержат.
Однако как следует из постановления от 01.10.2019 N 142, датой вступления в законную силу постановления от 18.04.2019 N 61 является 01.07.2019 (л. д. 12).
Таким образом, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле административного правонарушения - 28.04.2019 (дата подачи застройщиком отчетности, содержащий недостоверные сведения) постановление от 18.04.2019 N 61 в законную силу не вступило, что свидетельствует об отсутствии критерия повторности совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО Компания "Альфа" подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО Компания "Альфа" подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9798/2019 подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Альфа" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-9798/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным постановление от 01.10.2019 N 142 Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания "Альфа" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., заменив его предупреждением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
