Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №08АП-1680/2020, А70-16762/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А70-16762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1680/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интер Транс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу N А70-16762/2019 (судья Голощапов М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ИНН 7721771115, ОГРН 1127747014790) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Транс" (ИНН 3906338041, ОГРН 1143926035010) о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (далее - истец, ООО "СпецТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Транс" (далее - ответчик, ООО "Интер Транс") о взыскании 723 750,00 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде оплаты неисполненных услуг по договору транспортной экспедиции от 20.06.2019 N 22.
Решением от 31.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интер Транс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 242 250 руб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2020.
Определениями суда апелляционной инстанции от 23.03.2020, 24.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ отложено на 08.06.2020, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 об установлении с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней, а также приостановлением Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 на период с 19.03.2020 по 30.04.2020 рассмотрения дел в судах, за исключением категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
ООО "СпецТрансСервис" и ООО "Интер Транс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от ООО "Интер Транс"" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя общества в судебное заседание, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также позднего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы в соответствии с действующими нормами АПК РФ должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А70-16762/2019 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел вся информация своевременно опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, у участников арбитражного процесса с указанной даты имеется возможность получения открытой информации о движении судебного дела, в том числе о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Интер Транс" ссылается на ошибочность выводов суда об оказании услуг истцу по перевозки груза Мирзалиевым А.А. и Абдурахмановым Д.Х., указывая на то, что данные лица действовали по устной договоренности с ООО "Интер Транс" в рамках договора транспортной экспедиции от 20.06.2019 N 22. Кроме того считает, что истец допустил злоупотребление правом, а также не доказал несение судебных расходов.
К апелляционной жалобе приложены международные товарно-транспортные накладные.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.
ООО "СпецТрансСервис" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ООО "СпецТрансСервис" (клиент) и ООО "Интер Транс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции при международной перевозке груза N 22 (далее - договора), по условиям которого ответчик обязуется по поручению, за обусловленное вознаграждение и за счет клиента организовать комплект работ и услуг, связанных с организацией перевозки грузов и/или транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.
Пунктом 1.3 договора установлено оформление на каждую отдельную поездку протокола согласования перевозки (заявки).
Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок оплаты указывается в конкретной заявке по каждой перевозке.
20.06.2019 между ООО "СпецТрансСервис" и ООО "Интер Транс" подписан протокол N 2 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ ХМАО-Нижневартовск - г.Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 240 000,00 руб., срок оказания услуг с 21.06.2019 по 20.07.2019.
25.06.2019 между ООО "СпецТрансСервис" и ООО "Интер Транс" подписан протокол N 3 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ Тюменская область с. Перевалово - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 195 000,00 руб., срок оказания услуг с 25.06.2019 по 14.07.2019.
Согласно условиям договора ООО "Интер Транс" выставил ООО "СпецТрансСервис" счета от 24.06.2019 N 154 на сумму 480 000,00 руб., от 26.06.20129 N 1558 на сумму 390 000,00 руб., от 26.06.2019 N 159 на сумму 240 000,00 руб.
Во исполнение условий договора, ООО "СпецТрансСервис" произвело предоплату платежными поручениями: от 27.06.2019 N 3033, от 24.06.2019 N 154, от 26.06.2019 N 159, от 26.06.2019N 158, от 28.06.2019 N 3077, от 02.07.2019 в общей сумме 723 750, 00 руб.
Как указывает ООО "СпецТрансСервис", фактически услуги были оказаны Мирзалиевым А.А. и Абдурахмановым Д.Х., при этом ссылается на следующее.
ООО "СпецТрансСервис" с Мирзалиевым А.А. и Абдурахмановым Д.Х. заключены договоры транспортной экспедиции от 08.07.2019 N 26 и от 09.07.2019 N 27 при международной перевозке груза, по условиям которого ответчик обязуется по поручению, за обусловленное вознаграждение и за счет клиента организовать комплект работ и услуг, связанных с организацией перевозки грузов и/или транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.
08.07.2019 между ООО "СпецТрансСервис" и Мирзалиевым А.А. подписан протокол N 1 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ ХМАО-Нижневартовск - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 3800$, РФ Тюменская область с. Перевалово - г. Каракуль (Республика Узбекистан) 1 рейс по цене 3500$, срок оказания услуг с 08.07.2019 по 10.07.2019.
Согласно поручению на осуществление перевода, расходно-кассовому ордеру от 08.07.2019 N 4805 истцом были оплачены услуги по договору от 08.07.2019 N 26 на сумму 5000$, а также комиссия за перевод в сумме 4132,97 руб.
Согласно поручению на осуществление перевода, расходно-кассовому ордеру от 10.07.2019 N 4864 истцом были оплачены услуги по договору от 08.07.2019 N 26 на сумму 4600$, а также комиссия за перевод в сумме 3813,20 руб.
09.07.2019 между истцом и Абдурахмановым Д.Х. подписан протокол N 1 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ ХМАО-Нижневартовск - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 4000$., срок оказания услуг с 09.07.2019 по 10.07.2019.
Согласно поручению на осуществление перевода, расходно-кассовому ордеру от 11.07.2019 N 4890 истцом были оплачены услуги по договору от 09.07.2019 N 27 на сумму 4000$, а также комиссия за перевод в размере 3317,54 руб.
Поскольку ответчиком встречные обязательства по оказанию услуг не исполнены, ООО "СпецТрансСервис" направило ответчику претензию от 23.07.2019 с требованием о возврате денежных средств в сумме 723 750,00 руб.
Отсутствие действий со стороны ООО "Интер Транс", направленных на возвращение полученных денежных средств, послужило основанием для обращения ООО "СпецТрансСервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.
На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления ООО "СпецТрансСервис" ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги 723 500,00 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Факт получения груза истец не оспаривает.
Как следует из материалов дела, фактическое оказание услуг по перевозке груза, который являлся предметом договора транспортной экспедиции от 20.06.2019 N 22 заключенного с ООО "Интер Транс", исполнено Мирзалиевым А.А. и Абдурахмановым Д.Х., что подтверждается представленными в материалы дела договорами транспортной экспедиции от 08.07.2019 N 26 и от 09.07.2019 N 27, заключенными с поименованными лицами, из содержания которых следует, что истцом поручено оказать такого же рода услуги, что и ответчику по договору от 20.06.2019 N 22.
Указанное свидетельствует о том, что фактически ООО "Интер Транс" не были оказаны услуги по перевозке груза по договору от 20.06.2019 N 22.
Представленные в материалы дела международные товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве доказательства оказания услуг именно ответчиком, поскольку из их содержание не усматривается данного обстоятельства.
Ссылка ООО "Интер Транс" на пункт 3 статьи 159 ГК РФ, в настоящем случае не применима, поскольку указанные положения предусматривает право на заключение устной сделки физического лица при определенных обстоятельствах.
Доказательств, наличия обстоятельств предусмотренных пактом 3 статьи 159 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание перечисление ответчику денежных средств, отсутствие доказательств исполнения услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем правомерно удовлетворил их в заявленном размере.
В рамках настоящего искового заявления, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)., по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
Из материалов дела усматривается, что 15.07.2019 между Петровой Елизаветой Владимировной (исполнитель) и ООО "СпецТрансСервис" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 3 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, перечень которых указан в пункте 1.1 договора.
Стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в течении 10 дней с момента подписания договора.
Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 3 от 15.06.2019.
Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, представленные ответчиком копии квитанций к приходно-кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами несения ООО "СпецТрансСервис" расходов.
Квитанция к приходно-кассовому ордеру оформлена в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и содержат все сведения для того, что бы сделать вывод о том, что денежные средства за услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг, поступили в кассу исполнителя, в частности, в них указаны основания внесения денежных сумму, размер внесенных денежных средств, на квитанции имеется подпись исполнителя.
О фальсификации представленных в обоснование заявления о возмещении судебных издержек документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, истцом заявлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 30 000 руб.
Доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.
Не соглашаясь с доводами ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привёл достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу N А70-16762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Л.И. Еникеева
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка