Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-16792/2019, А46-14400/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А46-14400/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16792/2019) общества с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп" на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14400/2019 (судья Воронов Т. А.) по иску акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп" (ИНН 6679112273, ОГРН 1176658106228) о взыскании 1 347 980 руб. 22 коп. и о расторжении договора,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" Скутиной О. Н. (по доверенности от 09.01.2020 N 19/20), Юрченко В. Н. (по доверенности от 20.08.2019N 135/19),
установил:
акционерное общество "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансметаллгрупп" (далее - ООО "Трансметаллгрупп") о расторжении договора поставки от 12.02.2019 N 1820187315151432245025254/10792/362/19 (далее - договор), о взыскании 1 347 980 руб. 22 коп., в том числе: 1 039 598 руб. 40 коп. авансового платежа, 51 113 руб. 59 коп. штрафа, 257 268 руб. 23 коп. неустойки за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 с продолжением начисления по дату фактического погашения задолженности.
Решением от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14400/2019 исковые требования удовлетворены, договор расторгнут;
с ответчика в пользу истца взыскано 1 039 598 руб. 40 коп. - возврат уплаченного аванса, 51 113 руб. 59 коп. - штраф, 257 268 руб. 23 коп. - пени за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 с продолжением их начисления по дату вступления в законную силу настоящего решения, а также 32 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Трансметаллгрупп" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы её податель указывает на то, что рекламационный акт не является надлежащим доказательством. Данный документ составлен до направления поставщику уведомления и истечения срока для его явки; в связи с чем недостатки товара зафиксированы в нарушение установленной процедуры, при выявлении недостатков приёмка товара истцом не приостановлена, уведомление о вызове направлено после приёмки. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Заявитель жалобы указывает, что авансовый платёж внесён за месяц до истечения срока поставки; подписывая товарную накладную, истец знал о несоответствии товара по количеству, однако какие-либо возражения не заявлял. Также податель жалобы отмечает, что ответчик по условиям договора лишён права приостановить поставку или перенести сроки поставки продукции, а покупатель не несёт ответственности за несвоевременное авансирование; при заключении договора стороны находились в неравных условиях; договор заключён в рамках конкурсной процедуры в целях исполнения государственного контракта, ответчик не имел возможности предложить иные условия; соответственно, баланс интересов сторон нарушен.
Представители АО "Омсктрансмаш" в заседании суда апелляционной инстанции возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. от 28.01.2020), просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Трансметаллгрупп" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола закупочной процедуры от 08.02.2019 между АО "Омсктрансмаш" (покупатель) и ООО "Трансметаллгрупп" (поставщик) подписан договор, по условиям которого поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации N 1 приложение N 1 к договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора поставка продукции осуществляется в обеспечение государственного контракта от 29.03.2018.
В спецификации N 1 стороны согласовали наименование товара: ст 45хн2мфа-ш круг 60 г/к, (т) В1, к/д-2335, количество - 12 тн, а также стоимость товара - 2 598 996 руб. Условия поставки: поставка в течение 60 дней с даты подписания договора.
До заключения договора поставщик обязуется открыть отдельный счёт в банке АО АКБ "НОВИКОМБАНК" для расчётов по договору. Расчёты осуществляются следующим образом: аванс 40% - в течение 10 банковских дней со дня заключения договора; окончательный расчёт - в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего финансирования от головного исполнителя по государственному контракту (пункт 6.4 договора, условия спецификации).
Согласно пункту 3.4 договора поставляемая продукция должна соответствовать качеству согласно ГОСТ и техническим требованиям, указанным в спецификации N 1 к договору. В случае если установлено, что поставляемая продукция не соответствует паспорту качества по ГОСТ, то она не подлежит приёмке покупателем, а в случае приёмки будет возвращена поставщику с отнесением на счёт поставщика всех убытков покупателя. Поставщик несёт ответственность за поставку продукции ненадлежащего качества в виде штрафа в размере 5% от стоимости продукции ненадлежащего качества.
При обнаружении дефектов на поставленную продукцию стороны должны руководствоваться ГОСТ РВ 15.703-2005 (пункт 3.7 договора).
В силу пункта 8.8 договора покупатель не несёт ответственности за несвоевременное авансирование, а поставщик не вправе переносить сроки отгрузки продукции, предусмотренные пунктом 6.6. настоящего договора.
В пункте 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требования об оплате неустойки в виде пени 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.
АО "Омсктрансмаш" перечислило поставщику аванс на общую сумму 1 039 598 руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением от 29.03.2019 N 3459.
Как указывает истец, частичная поставка продукции произведена 22.04.2019, однако при приёмке продукции выявлена недопоставка в количестве 1 280 кг, что не соответствует весу, указанному в счёте-фактуре от 18.04.2019 N 3 и в товарной накладной от 18.04.2019 N 3. Также при вскрытии пачек металлопроката выявлено несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации N 1 к договору, а именно не выдержана кратность по длине 2 335 мм, что является нарушением выполнения условий договора.
АО "Омсктрансмаш" направило в адрес ООО "Трансметаллгрупп" уведомление от 22.04.2019 N 31 о вызове представителя поставщика для составления двухстороннего рекламационного акта.
В связи с неявкой представителя поставщика покупателем составлен рекламационный акт от 30.04.2019 N 26, подписанный в одностороннем порядке.
В названном акте на ООО "Трансметаллгрупп" возложена обязанность предоставить автотранспорт для вывоза забракованного проката ст. 45ХН2МФА-Ш круг 60 г/к в количестве 4 720 кг для замены на кондиционный. К акту приложены фотоматериалы.
Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, истец направил ответчику претензию от 03.06.2019 423/306-19 об исполнении обязательства по поставке продукции в кратчайшие сроки, оплате штрафа и неустойки.
Поскольку поставщик не приступил к исполнению договорных обязательств, АО "Омсктрансмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными, применив к правоотношениям сторон статьи 450, 453, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
По условиям пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2019 года поставщик уведомил истца о готовности к поставке продукции в количестве 12 тн; просил оплатить аванс по договору (исх. N 173).
На основании информационного письма от 27.03.2019 ответчик приостановил исполнение своих обязательств по поставке продукции до момента внесения предварительной оплаты по договору.
АО "Омсктрансмаш" перечислило поставщику аванс на общую сумму 1 039 598 руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением от 29.03.2019 N 3459.
Как указывает истец, 04.04.2019 в целях недопущения сроков поставки, покупатель направил поставщику предостережение N ГД-525 с требованием надлежащего исполнения обязательств.
В разделе 3 договора содержатся требования к качеству и комплектности товара.
22 апреля 2019 года в адрес ответчика по электронной почте направлено письмо о несоответствии металла запрашиваемым характеристикам.
В материалы дела представлен акт от 22.04.2019 N 2, в котором указано, что при получении груза на склад N 785, прибывшего от ООО "Трансметаллгрупп" по договору от 12.02.2019 по счёту-фактуре от 18.04.2019 N 3, при приёмке груза выявлен недогруз в количестве 1 280 кг. При вскрытии пачек металлопроката выявлено несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации N 1 к договору, а именно, кратность по длине 2 335 мм.
Вышеуказанный акт направлен 25.04.2019 ответчику по электронной почте, скриншот приобщён к материалам дела.
В силу пункта 3.7 договора стороны при обнаружении дефектов на поставленную продукцию должны руководствоваться ГОСТ РВ 15.703-2005.
Вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательными, если иное не предусмотрено контрактом (подпункт 5.1.1 пункта 5.1 главы 5 ГОСТ РВ 15.703-2005).
ГОСТ РВ 15.703-2005 предусматривает обязанность представителя поставщика явиться не позднее чем через четверо суток после получения уведомления.
Вопреки доводам апеллянта, уведомлением от 22.04.2019 N 31 покупатель указал на недопоставку товара в количестве 1 280 кг, несоответствие длины проката требованиям спецификации к договору, просил поставщику направить представителя для составления рекламационного акта.
Между тем, поставщик, будучи осведомлённым о наличии претензий со стороны ответчика относительно количества и качества товара, своего представителя для составления двухстороннего акта при приёмке товара не направил.
В соответствии с рекламационным актом от 30.04.2019 N 26, составленным с участием представителя 603 ВП МО РФ, выявлена недопоставка в количестве 1 280 кг, что не соответствует весу, указанному в счёте-фактуре от 18.04.2019 N 3; выявлено несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации N 1 к договору, а именно не соблюдена кратность по длине 2 335 мм.
На ООО "Трансметаллгрупп" возложена обязанность предоставить автотранспорт для вывоза забракованного проката ст. 45ХН2МФА-Ш круг 60 г/к в количестве 4 720 кг для замены на кондиционный.
Претензия от 03.06.2019 N 423/306-19 с требованием произвести поставку продукции, выплатить штраф и неустойку поставщиком не исполнена.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства встречного имущественного предоставления со стороны поставщика на сумму 1 039 598 руб. 40 коп., в условиях уведомления в случае неудовлетворения претензии об обращении в суд с иском о взыскании аванса, указанное обусловливает отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств в испрашиваемой сумме.
При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств, внесённых в качестве аванса, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о расторжении договора.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указывает истец, продукция, несоответствующая требованиям спецификации N 1, поставленная покупателю и не заменённая своевременно на продукцию надлежащего качества, является непригодной для поддержания производственного процесса, что подтверждается следующими обстоятельствами.
В соответствии с приказом от 01.05.2019 N 1447/с, истцом объявлен простой (временная приостановка работы) работникам цеха N 112 с 01.05.2019 по 31.05.2019 в связи с отсутствием необходимых объёмов работ ввиду не поставки продукции по договору от 12.02.2019; оплату времени простоя работникам произвести в соответствии со статьёй 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 среднего заработка.
Список рабочих, находившихся в простое по цеху N 112 в мае 2019 года, служебная записка от 11.10.2019 N 307/484 о выплате заработной платы по списку работникам с приложением реестра, приобщены к материалам дела.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции усмотрел основания для расторжения договора в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности - штрафа, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком условий пункта 3.4 договора.
Размер штрафа за поставку товара ненадлежащего качества составил 51 113 руб. 59 коп.
Согласно произведённому истцом расчёту размер неустойки по пункту 8.5 договора за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 составит 257 268 руб. 40 коп., исходя из 99 дн. просрочки и суммы неисполненного обязательства.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании штрафа и неустойки в заявленных размерах.
Контррасчёт суммы штрафа и неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Как следует из пункта 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, принимая во внимание удовлетворение требования истца о расторжении договора, указав, что в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязательство будет считаться прекращённым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, пришёл к выводу о том, что начисление неустойки за период после 02.08.2019 может быть продолжено не до дня фактического исполнения (которое не предполагается), а по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Решение суда первой инстанции в части взыскания пени за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 с продолжением их начисления по дату вступления в законную силу настоящего решения, является законным и обоснованным. Доводов относительно судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Не соглашаясь с доводами подателя жалобы относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части со ссылкой на неравные положения сторон договора при заключении договора в порядке конкурса, коллегия суда не усматривает оснований полагать ответчика слабой стороной в договорных отношениях; злоупотребления правом, вопреки доводам апеллянта, в действиях истца не усматривается.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
