Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №08АП-16772/2019, А46-16633/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А46-16633/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16772/2019) Борковских Асии Кадыйровны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2019 года по делу N А46-16633/2016 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Борковских Асии Кадыйровны (ИНН 550710150687) об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о признании Борковских Асии Кадыйровны несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Гвоздиковой Натальи Владимировны - лично,
Титовой Марины Сергеевны и ее представителя Щербининой Е.Ю.,
установил:
в рамках дела N А46-16633/2016 о несостоятельности (банкротстве) Борковских Асии Кадыйровны (далее - Борковских А.К., должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 55:20:160101:4234, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Омский, улица Садовая, дом 9, площадь 652,1 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:160101:3099, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Омский, улица Садовая, дом 9, площадь 1400 кв. м.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 по делу N А46-16633/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Борковских А.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вышеуказанные дом и земельный участок, на котором он расположен, являются единственным имеющимся у должника жилым помещением.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий Борковских А.К. Гвоздкова Наталья Владимировна представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание, открытое 20.02.2020, было отложено на 02.04.2020.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" судебное заседание, назначенное на 02.04.2020, перенесено на 12.05.2020.
Определения об отложении и о переносе судебного заседания размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 22.02.2020 и 28.03.2020, соответственно.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.05.2020, финансовый управляющий должника, а также Титова Марина Сергеевна и ее представитель просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении заявленных Борковских А.К. требований об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, суд первой инстанции исходил из того, что должник никогда не проживал и не проживает в жилом доме, в отношении которого заявлено ходатайство.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не опровергнуто, Борковских А.К. осуществляет трудовую функцию в Государственном автономном учреждении социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Милосердие" в р. Татарстан, Кукморский р-н, д. Качичимир, что подтверждается справкой N 150 от 25.05.2018, и фактически проживает в указанном регионе, а не по адресу места нахождения объектов недвижимости, об исключении которого заявлено должником.
Кроме того, судом первой инстанции учтены установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А46-16633/2016 обстоятельства того, что Борковских А.К. расценивала спорный объект как коммерческую недвижимость, в связи с чем и произвела его отчуждение, регистрация должника в г. Омске произведена формально в целях рассмотрения дела о банкротстве на территории Омской области.
В связи с констатацией указанным судебным актом ничтожности сделок, на основании которых объект недвижимости был отчужден должником, объект недвижимости возвращен в конкурную массу должника.
Кроме того, принимая во внимание, что ранее на протяжении процедуры банкротства должником не заявлялись доводы о том, что спорные объекты недвижимости являются его единственным пригодным для проживания жильем, суд первой инстанции применен принцип "эстоппель" в целях недопущения недобросовестного поведения должника.
С учетом изложенного, оснований для распространения на указанные Борковских А.К. объекты недвижимости исполнительского иммунитета и исключения их из конкурсной массы у суда первой инстанции не имелось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу, выражают несогласие должника с включением указанных им объектов недвижимости в перечень имущества, подлежащего реализации, и не содержит доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Основания для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2019 года по делу N А46-16633/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка