Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-16731/2019, А75-11814/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А75-11814/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судья Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16731/2019) муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 по делу N А75-11814/2019 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) к обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика плюс" (ОГРН 1038601753563, ИНН 8603110488) о взыскании 530 479 руб.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика плюс" - Дубровского В.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2020;
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" (далее - МУП "Теплоснабжение", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика плюс" (далее - ООО "Промавтоматика плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2018 по март 2019 года по договору на пользование тепловой энергией от 01.07.2014 N 340 в размере 507 979 руб. 10 коп., неустойки (пени) за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 22 499 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 по делу N А75-11814/2019 в удовлетворении исковых требований МУП "Теплоснабжение" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы:
в соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и пункта 5.1 договора расчет за тепловую энергию с учетом тепловых потерь, заявленных абонентом, произведен верно; расчетный метод для определения количества тепловой энергии для ответчика не может быть применен, так как у последнего установлен прибор учета тепловой энергии; расчет за тепловую энергию производится на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком; суд первой инстанции не запросил у истца необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг по теплоснабжению ответчику именно МУП "Теплоснабжение"; узел учета отпуска тепловой энергии МУП "Теплоснабжение" находится на выходе из котельной N 5 г. Нижневартовска, к тепловой сети которой подключено 1 272 абонента; расчет тепловой энергии для ответчика производится по его прибору учета с учетом потерь по тепловым сетям, к которым иные абоненты не подключены; схема, подтверждающая, что к тепловым сетям, по которым начисляются потери для ответчика, другие объекты не подключены, подписана сторонами; расчет тепловых потерь производится на основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - методические указания N 20-э/2).
Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2020.
Определением от 20.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.02.2020 для предоставления сторонами письменных пояснений по обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания от МУП "Теплоснабжение" поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой суммы задолженности в размере 100 000 руб., а также письменные пояснения во исполнение определения суда, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно принятия частичного отказа от иска, ссылаясь на то, что оплаты, в связи с которыми истец скорректировал размер задолженности, произведены за другой период, пояснив при этом, что в платежных документах в назначении платежа не указывался период оплаты.
Протокольным определением от 11.02.2020 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлен перерыв, для представления МУП "Теплоснабжение" пояснений относительно наличия оснований для предъявления к оплате ответчику объемов потерь по тепловым сетям, не принадлежащим на каком-либо праве обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика плюс", с учетом положений части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, отсутствия между сторонами согласованного акта балансовой и эксплуатационной ответственности.
От ООО "Промавтоматика плюс" поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, от МУП "Теплоснабжение" также поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Определением от 18.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.03.2020 в целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания (статья 133 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а именно:
- следует ли считать, исходя из схемы теплотрассы от 19.09.2019 (составленной по итогам рабочей встречи сторон при рассмотрении настоящего дела), что прибор учета тепловой энергии установлен на объекте ответчика на расстоянии 21 метра от внешней границы стены здания;
- следует ли считать данный участок тепловой сети (от внешней границы стены здания до прибора учета), а также участок, обозначенный на схеме от 19.09.2019 как 2d50 L4, находящимися на балансовой и эксплуатационной ответственности о ООО "Промавтоматика плюс" (обосновать ссылкой на нормы права);
- каким образом должна быть определена точка поставки тепловой энергии, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, принимая во внимание положения части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (обосновать ссылкой на нормы права).
Также указанным определением сторонам предложено представить справочный расчет потерь (объем, стоимость) по участку тепловой сети от внешней границы стены здания до прибора учета (2d50 L21, 2d50 L4) в соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Мктодика N 99/пр), и методикой, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).
Во исполнение определения от 18.02.2020 от и МУП "Теплоснабжение" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, от ООО "Промавтоматика плюс" дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.
МУП "Теплоснабжение", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.
Представитель ООО "Промавтоматика плюс" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных дополнениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что расчет объема потерь произвести не может, так как не является специалистом в этой области.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб. в связи с произведенной частичной оплатой, суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца Шлифера Андрея Борисовича, действующего на основании выданной 09.01.2020 доверенности N 01 сроком до 31.12.2020, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц (принимая во внимание пояснения ответчика в части назначения спорного платежа) и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).
При этом возражения ответчика относительно принятия частичного отказа от иска со ссылкой на то, что оплаты произведены за другой период не принимаются во внимание коллегией судей, учитывая положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие доказательств осуществления спорного платежа в счет оплаты конкретного обязательства (периода).
Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "Промавтоматика плюс" долга в размере 100 000 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительные пояснения сторон, с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.07.2014 подписан договор на пользование тепловой энергией N 340 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонемент - плачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц в течении 5 дней с момента получения платежных документов банком абонента. Расчетный период - 15 дней. Первый платеж - до 15 числа расчетного месяца в размере 50 % от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 договора. Второй платеж - за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Выставляемые ежемесячно счета-фактуры считаются для энергоснабжающей организации актом выполненных работ.
Пунктом 4.5 договора стороны установили, что в случае неоплаты платежного документа по истечение 5 дней с момента его получения банком абонента, а при отказе от списания денежных средств с расчетного счета или при отсутствии расчетного счета - абонентом, абоненту начисляется процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с кредитной ставкой банка "Ермак" для юридических лиц.
Договор заключен на срок с 01.07.2014 по 01.07.2015, в части платежей - до полного их погашения (пункт 7.1 договора).
Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели, что договор считается продленным на календарный год на тех же условиях, если не последует письменного заявления от одной из сторон о его изменении либо расторжении.
К договору стороны оформили акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.07.2014.
Из искового заявления следует, что во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 осуществил отпуск тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 507 979 руб. 10 коп.
В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (л.д. 17-23), месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 26-32).
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 N 08-730 (л.д. 36) с просьбой оплатить задолженность в размере 507 979 руб. 01 коп., что подтверждается отметкой о принятии ответчиком указанной претензии.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленного истцом теплового ресурса, МУП "Теплоснабжение" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 539, 544 ГК РФ, частью 1 статьи 15, частью 7 стать 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 12, 15, 94 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034) и исходил из непредставления истцом доказательств поставки тепловой энергии.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указывалось выше, в обоснование иска и подтверждения факта поставки тепловой энергии МУП "Теплоснабжение" представило ежемесячные отчеты с прибора учета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы (л.д. 26-32) за исковой период.
Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При этом в силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Согласно постановлению администрации города Нижневартовска от 26.04.2016 N 585 МУП "Теплоснабжение" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Нижневартовск в границах зоны деятельности муниципальных котельных NN 1, 2А, 3А, 5, 8, 8А, 8Б поселка Рыбзавод, технологически объединенных тепловыми сетями в границах города (за исключением зоны деятельности модульной водогрейной котельной МКВУ-30.0Г в границах 23, 24 микрорайонов города и котельной ООО "КарьерАСтрой" в границах жилого поселка ООО "КарьерАСтрой").
Узел учета отпуска тепловой энергии тепловой сети МУП "Теплоснабжение", к которой в том числе подключено ООО "Промавтоматика Плюс", что не оспаривается последним, находится на выходе из котельной N 5 г. Нижневартовска.
На основании изложенного выше, теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии ООО "Промавтоматика Плюс", является МУП "Теплоснабжение".
Вопреки утверждению ответчика, появление двух новых теплоснабжающих организаций не изменило схему теплоснабжения в части объектов общества, из которой стороны и исходили, заключая рассматриваемый договор. Таковой с учетом положений статьи 540 ГК РФ считается действующим и в спорный период, учитывая отсутствие соответствующих отказов сторон договора.
Кроме того, следует учитывать, что, не оспаривая наличие на объектах общества отопления в спорный период, ответчик не представил доказательств приобретения ресурса у иной теплоснабжающей организации и оплату такового.
При таких обстоятельствах в указанной части доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Из подробного расчета истца усматривается, что сумма задолженности в размере 507 979 руб. 10 коп. складывается из стоимости тепловой энергии в сумме 310 775 руб. 40 коп., объем которой определен на основании показаний прибора учета, установленного на объектах ответчика (акт допуска от 28.09.2018, схема теплотрассы от 19.09.2019) и стоимости потерь на тепловых сетях - 197 203 руб. 70 коп.
Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем подтверждены материалами дела (л.д. 26-32), по существу не оспорены ответчиком, исковые требования МУП "Тепловодоснабжение" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по март 2019 года подлежат удовлетворению в сумме 210 775 руб. 40 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований в размере 100 000 руб.).
Относительно возникшего между сторонами спора в части требований истца о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях коллегия судей отмечает следующее.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.
Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 5 Правил N 1034, пунктом 5.1 договора ответчик обязан оплатить тепловую энергию с учетом потерь, возникающих на спорной тепловой сети (от границы раздела - узел 2П2-1 до места установки прибора учета ответчика), включая потери после прибора учета, истец, в нарушение распределения бремени доказывания, предусмотренного частью 1 статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств в подтверждение факта принадлежности спорной тепловой сети ответчику.
При этом за содействием к суду, в том числе в порядке статьи 66 АПК РФ, с целью подтверждения данного обстоятельства истец не обращался, что является риском последнего (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из материалов дела не следует факт нахождения в законном владении общества спорной тепловой сети.
Так, в силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808 к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.
К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения, указанные в пункте 35 Правил N 808, в том числе расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.
Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на принятие ответчиком по договору обязательств оплачивать потери тепловой энергии, последний возражает относительно требований о взыскании стоимости тепловых потерь за исковой период.
Коллегия судей отмечает, что приложением N 3 к договору является акт разграничения теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому для объектов по ул. Индустриальная, 17а границу раздела тепловых сетей необходимо установить и оформить двусторонним актом между владельцем тепловых сетей предпринимателем Пигур Я.Р. и ООО "Промавтоматика Плюс", копию соответствующего акта предоставить в МАП "Теплоснабжение".
Таким образом, в рассматриваемой ситуации надлежащие акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не составлены.
Подписав обозначенный выше акт, стороны не установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.
Следовательно, не определена протяженность сетей, находящихся на балансе ответчика.
Указанное также подтверждается пояснениями истца.
Так, сам истец в пояснениях от 04.02.2020 указывает, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности определяется актом, являющимся неотъемлемой частью договора, границей раздела тепловых сетей между МУП "Теплоснабжение" и ООО "Промавтоматика Плюс" является точка врезки в действующую сеть в узле 2П2-1.
При этом МУП "Теплоснабжение" указало, что тепловые сети от границы раздела в узле 2П2-1 далее по ходу движения теплоносителя совместно обслуживают потребители, разграничив эксплуатационную ответственность между собой.
По указанию МУП "Теплоснабжение", обслуживание данного участка тепловых сетей производится потребителями: ООО "ВДНХ", АО "Гордезстанция", ООО "Промавтоматика Плюс".
Также в акте разграничения теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон указано на иного владельца тепловых сетей.
Следовательно, по спорной тепловой сети осуществлялась поставка тепловой энергии нескольким потребителям, подключенным к тепловой сети МУП "Теплоснабжение", имеется опосредованное подключение ответчика к тепловой сети истца после точки врезки в действующую сеть в узле 2П2-1.
Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.
На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.
В пункте 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
На основании изложенного выше, не может быть признано точкой поставки место присоединения указанное истцом, а именно: точка врезки в действующую сеть в узле 2П2-1.
В связи с чем не достоверен представленный истцом расчет объема потерь тепловой энергии для ответчика, который ведется от границы балансовой принадлежности МУП "Теплоснабжение" УТ 2П2-1.
Кроме того, по итогам проведенной рабочей встречи с участием истца и ответчика установлено что ООО "Промавтоматика Плюс" направлялась заявка-расчет с указанием объема тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях, не подтвержденная технической или проектной документацией, при заключении договора информация по тепловой трассе (диаметре и протяженности) взята из документов, имеющихся в МУП "Теплоснабжение".
Также при рабочей встрече стороны совместно произвели контрольные замеры протяженности и диаметра тепловой трассы, по результатам которых составлена схема (данные измерений не соответствуют данным договора).
Более того, по итогам рабочей встречи МУП "Теплоснабжение" подтверждена неверность расчета в договоре объема потерь тепловой энергии ответчика.
Результаты рабочей встречи сторон оформлены соответствующим протоколом от 19.09.2019.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что исходя из положений части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, учет количества и качественных показателей теплоносителя, должен производиться в месте максимально приближенном к головным задвижкам истца, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся в его эксплуатации.
Иное понимание содержания части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении может привести к возложению на потребителя обязанности по содержанию не принадлежащих ему тепловых сетей.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь на участках тепловой сети, ему не принадлежащих не имеется.
Вместе с тем из пояснений истца следует, что прибор учета тепловой энергии ответчика находится на расстоянии 21 м. от внешней стены здания.
При непредставлении истцом доказательств принадлежности всей спорной тепловой сети на праве собственности ответчику, в рассматриваемой ситуации коллегия судей считает допустимым по аналогии применить положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Указанное позволяет отнести к балансовой принадлежности общества участок тепловой сети, проходящей в здании ответчика до прибора учета.
В соответствии с пунктом 10 Методика N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке N 325.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, в том числе в части потерь, а также его стоимости.
В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема электрической энергии, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Истцу определением от 18.02.2020 апелляционный суд предлагал представить справочный расчет потерь (объем, стоимость) по участку тепловой сети от внешней границы стены здания до прибора учета (2d50 L21, 2d50 L4) в соответствии с пунктом 10 Методики N 99/пр, и методикой, приведенной в Порядке N 325.
Однако указанное определение не исполнено предприятием, расчет, а также необходимые в соответствии с Порядком N 325 сведения для такого расчета, истцом не представлены.
Соответственно, имеющийся в материалах дела расчет истца в части потерь тепловой энергии не может быть признан достоверным, в том числе по причине включения в таковой потерь после прибора учета.
Следовательно, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства по делу в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что истец требует взыскания с ответчика стоимости потерь в тепловых сетях, нахождение которых в спорный период во владении общества не подтверждено, и достоверность расчета которых не доказана, а потому в этой части исковых требований следует отказать.
Как следует из материалов дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.11.2018 по 23.05.2019 в размере 22 499 руб. 90 коп.
С учетом изложенного факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в части сроков подтвержден материалами дела, что является основанием для применения к учреждению штрафной санкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом суммы взыскиваемого основного долга, подлежит перерасчету неустойка, размер которой по расчету апелляционного суда составит 17 835 руб. 93 коп. за период с 13.11.2018 по 23.05.2019.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта соответственно изложенному выше.
В связи с частичным отказом от иска предприятию из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 руб. уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению между сторонами.
Аналогичным образом, распределяются и судебные расходы по апелляционной жалобе (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять заявленный муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска "Теплоснабжение" отказ от искового заявления муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика плюс" о взыскании 530 479 руб.
в части взыскания 100 000 руб. задолженности.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 по делу N А75-11814/2019 в этой части отменить.
Производство по делу N А75-11814/2019 в части взыскания 100 000 руб. задолженности прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска "Теплоснабжение" из федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 N 1654 государственной пошлины, в связи с частичным прекращением производства по делу.
В оставшейся части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2019 по делу N А75-11814/2019 отменить, принять новый судебный акт:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика плюс" (ОГРН 1038601753563, ИНН 8603110488) в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740, ИНН 8603008766) задолженность в размере 210 775 руб. 40 коп., неустойку за период с 13.11.2018 по 23.05.2019 в размере 17 835 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 759 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
