Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №08АП-16716/2019, А75-17461/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А75-17461/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16716/2019) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17461/2019 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пулукчу Михаила Васильевича (ОГРН 309860212700015, ИНН 861700042833) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ОГРН 1097746758163, ИНН7709843116) о взыскании 13 742 950 руб. 98 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Пулукчу Михаил Васильевич (далее - ИП Пулукчу М. В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ООО "Альянс-Энерджи", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 21.12.2015 N 01/06/2016 размере 13 742 950 руб. 98 коп.
Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17461/2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом первой инстанции не было учтено, что ответчиком были заявлены возражения относительно документов, которые судом первой инстанции были определены как подтверждающие сумму долга в бесспорном порядке. В частности, акт сверки за 4 квартал 2017 года, акт сверки за период январь - октябрь 2018 года подписаны лицом, у которого отсутствуют полномочия на его подписание, отсутствует оттиск печати ООО "Альянс-Энерджи", акты сверки за 1 полугодие 2019 года не могут рассматриваться как документы, подтверждающие сумму основанного долга по причине нечитаемости указанных сведений. Акты оказанных услуг N N 58 от 30.06.2018, 57 от 30.06.2018, 48 от 31.05.2018, 39 от 30.04.2018, 26 от 31.03.2018, 27 от 31.03.2018, 14 от 28.02.2018, 13 от 28.02.2018, 04 от 31.01.2018, 186 от 31.12.2017, 172 от 30.11.2017, 163 от 31.10.2017, 28 от 30.04.2018, 10 от 28.02.2019, 23 от 31.03.2019 не могут рассматриваться как документы, подтверждающие факт оказания услуг, поскольку в документах отсутствуют сведения о путевых листах и отрывных талонах заказчика к путевым листам за фактически отработанное время, в актах NN 48 от 31.05.2018, 04 от 31.01.2018, 186 от 31.12.2017, 23 от 31.03.2019 отсутствует оттиск печати ООО "Альянс-Энерджи". Ответчик указывает, что представленные истцом документы в отсутствие заявок и первичных документов о фактически отработанном времени транспортными средствами и товарно - транспортных накладных не могут рассматриваться как подтверждающие факт оказания услуг. Кроме того, акт N 28 от 30.04.2019 ответчиком не подписывался, услуги по акту не принимались. Помимо прочего, ответчик отмечает, что в обоснование исковых требований в материалы дела не представлены документы, которые подтверждают направление и предоставление в адрес заказчика оригиналов финансовых документов, исковое заявление ИП Пулукчу М.В. поступило в адрес ответчика без приложений документов.
От ИП Пулукчу М. В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, 21.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/06/2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, оказывать услуги специальной техникой.
Пунктом 2.4.1 договора установлен порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Акт сдачи - приемки оказанных услуг (составленный по форме, согласованной сторонами в Приложении N 4 к договору), предоставляются исполнителем заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.
Реестр оказанных услуг (составленный по форме, согласованной сторонами в Приложении N 3 к договору) и оригиналы отрывных талонов путевых листов предоставляются: за 1 - ую декаду месяца до 13-го числа отчетного месяца, за 2 - ую декаду месяца до 23-го числа отчетного месяца, за 3- ую декаду месяца до 03 числа отчетного месяца.
Основанием для оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг служат данные путевых листов, отрывных талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время, заверенное подписью и штампом заказчика с учетом данных системы ГЛОНАСС/GPS мониторинг.
Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, согласованной сторонами в приложении N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за оказанные услуги производится не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента предъявления актов выполненных работ.
Ссылаясь на исполнение договорных обязательств по оказанию услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, реестры справок на транспортные услуги, подписанные сторонами без замечаний, истец направил ответчику претензию, затем обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем, в отсутствие доказательств полного расчета, заявленные требований обоснованы и подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Довод подателя жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Из материалов дела не следует, что существовали обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), а наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, реестры справок на транспортные услуги, подписанные сторонами без замечаний, без претензий со стороны заказчика к объему, качеству и срокам выполнения работ.
Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.
Таким образом, данные документы правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг, со ссылкой на пункт 2.4 договора, в силу того, что ему не переданы документы для оплаты, а именно отрывные талоны заказчика к путевым листам за отчетный период, товарно-транспортные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатями сторон, следовательно, нет оснований полагать, что указанные документы не были представлены, поскольку последние составляются на основании первичной документации.
Как следует из положений статей 779 - 783 ГК РФ, в совокупности с положениями статей 711, 726, 746 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить услуги, обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по предоставлению указанных документов, не имеющих отношение к факту эксплуатации или иного использования предмета договора, результата оказанных услуг.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что услуги по акту от 30.04.2019 N 28 ответчиком не приняты.
Так, в суде первой инстанции истцом представлен оригинал акта от 30.04.2019 N 28, подписанный со стороны ответчика директором филиала ООО "Альянс-Энерджи" Шаймардановым И.Н.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента подписания актов оказанных услуг предпринимал действия по оспариванию факта оказания услуг по договору, подписания документов неуполномоченным лицом, направлял истцу требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов (путевых листов), материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, действия по приемке работ ответчиком, сопровождавшиеся подписанием без замечаний актов оказанных услуг с проставлением печати ответчика, являются действиями ответчика по исполнению его обязанности по принятию результата услуг.
Наличие задолженности по договору подтверждается также гарантийным письмом от 05.02.2019 N 01-36/19, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности по договору в размере 17 521 459 руб. 98 коп.
Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, за январь 2018 - октябрь 2018 года, за 1 полугодие 2019 года, в соответствии с которым задолженность ООО "Альянс-Энерджи" по состоянию на 30.06.2019 составляет 12 021 459 руб. 98 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу их недоказанности.
Акты сверки с истцом подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером ООО "Альянс-Энерджи" Ждановым В. П.
В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.
Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).
Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в акте, ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ порядке, не поступало.
Доказательств того, что лицо, подписавшее акты, не является работником ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как подписание соответствующих актов не входит в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания также не представлено.
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия лица, подписавшего указанные документы в соответствии со статьей 182 ГК РФ явствовали из обстановки, так как лицо, подписавшее документы, имело доступ к печати истца, подписание акта сверки взаимных расчетов главным бухгалтером признается подписанным надлежащим лицом.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИП Пулукчу М. В. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Часть 3 статьи 125 АПК РФ закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
По смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основании этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.
В настоящем случае оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие подписанные со стороны общества документы, приложенные к иску и перечисленные в нем, как договор N 01/06/2016, дополнительные соглашения к договору, гарантийное письмо ответчика, акты сдачи - приемки оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии у него представленных истцом документов подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка