Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №08АП-1668/2021, А75-15767/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А75-15767/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Котляров Н.Е., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1668/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года по делу N А75-15767/2018 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Дедкова О.В., Аксенова А.А., Гомон Н.П., Баева А.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промысловик",
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 апелляционная жалоба по делу N А75-15767/2018 назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25 марта 2021 года на 10 час. 30 мин, в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Котляров Н.Е.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 изменено место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны на зал судебных заседаний N 5.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области или Арбитражного суда Уральского округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом сформированного графика рассмотрения дел у судьи Котлярова Н.Е. апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25 марта 2021 года в 10 час. 30 мин. Иная дата не могла быть определена судом в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы, так как уже имеется сформированный график судебных заседаний на предшествующие и последующие дни.
Указанная апелляционная жалоба по делу N А75-15767/2018 назначена к рассмотрению в зале судебных заседаний N 5, который оборудован соответствующими техническими средствами.
В связи с поступившим ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Свердловской области и Арбитражный суд Уральского округа направлены запросы о возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на 25 марта 2021 года в 10 час. 30 мин. по омскому времени (07 час. 30 мин. по московскому времени).
Согласно ответу Арбитражного суда Свердловской области N С18-255/2021 от 10.03.2021 отсутствует техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А75-15767/2018 на 25 марта 2021 года в 10 час. 30 мин. по омскому времени (07 час. 30 мин. по московскому времени).
Согласно ответу Арбитражного суда Уральского округа N С29-287/2021 от 12.03.2021 отсутствует техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А75-15767/2018 на 25 марта 2021 года в 10 час. 30 мин. по омскому времени (07 час. 30 мин. по московскому времени).
Таким образом, объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного статьей 267 АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1668/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года по делу N А75-15767/2018 (судья Фёдоров А.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промысловик" Павловой Людмилы Николаевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Дедкова О.В., Аксенова А.А., Гомон Н.П., Баева А.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промысловик", путём использования систем видеоконференц-связи, отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судьи
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка