Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №08АП-16614/2019, А46-193/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А46-193/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03.02.2020 и изложена в протоколе судебного заседания, определение в полном объеме изготовлено 07.02.2020.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Брежневой О.Ю., судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16614/2019) Кийченко Татьяны Пименовны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2019 года по делу N А46-193/2018 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кийченко Татьяны Пименовны на бездействие финансового управляющего Якушева Сергея Владимировича и заявления об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кийченко Владимира Анатольевича (ИНН 552900922984),
при участии в судебном заседании:
Кулиева Олега Нармановича лично,
представителя Кулиева О.Н. - Голошубина И.М. по доверенности от 27.02.2019 сроком действия десять лет,
установил:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк", заявитель, кредитор) обратилось 11.01.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Кийченко Владимира Анатольевича (далее - Кийченко В.А., должник) (несостоятельным) банкротом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018) заявление ПАО "СКБ-банк" признано обоснованным, в отношении Кийченко В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 13.07.2018), финансовым управляющим должника утвержден Якушев Сергей Владимирович.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) Кийченко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации гражданина сроком на шесть месяцев (до 26.12.2018), финансовым управляющим должника утвержден Якушев Сергей Владимирович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018.
Кийченко Татьяна Пименовна (далее - Кийченко Т.П., заявитель) обратилась с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Кийченко В.А. Якушева Сергея Владимировича, выразившиеся в не предоставлении информации на требование кредитора, неисполнении обязанности по оспариванию сделок в отношении имущества должника, а также заявлением об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Кийченко В.А.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 в удовлетворении жалобы Кийченко Т.П. на бездействие финансового управляющего Якушева С.В. и заявления об отстранении Якушева С.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кийченко Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2020.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Якушева С.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу Кийченко Т.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Сопроводительным письмом от 22.01.2020 от финансового управляющего Якушева С.В. поступили доказательства направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле. Также финансовый управляющий Якушев С.В. уведомил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От Кийченко Т.П. поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кийченко Валентины Макаровны.
Кроме того, Кийченко Т.П. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-193/2018 по заявлению ООО "ГрандСтройСервис" о признании сделки недействительной.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.01.2020, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 03.02.2020 для представления сторонами дополнительных пояснений. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).
За время перерыва от финансового управляющего должника поступили письменные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
От Кийченко Т.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с желанием лично или через представителя учувствовать в судебном заседании, а также ввиду необходимости ознакомления с поступившими от финансового управляющего Якушева С.В. пояснениями.
В судебном заседании после перерыва представитель Кулиева О.Н. возражал против отложения судебного разбирательства, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
После перерыва иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях предоставления Кийченко Т.П. возможности ознакомления с поступившими документами, а также ввиду необходимости истребования у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому автономному округу г.Омска УФССП России по Омской области Стамовой Айжан Жыргалбековны материалов исполнительного производства от 02.02.2017 N 7605/17/55002-ИП.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 11 марта 2020 года в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Истребовать у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому автономному округу г.Омска УФССП России по Омской области Стамовой Айжан Жыргалбековны (644005, г. Омск, ул.Лагоды, д.1, корп.Д) надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства от 02.02.2017 N 7605/17/55002-ИП в полном объеме.
3. Кулиеву Олегу Нармановичу в срок не позднее 06 марта 2020 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами копий брачного договора, заключенного между Кийченко Владимиром Анатольевичем и Кийченко Татьяной Пименовной, заявления об оспаривании брачного договора, решения суда общей юрисдикции, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании брачного договора.
4. Финансовому управляющему Якушеву Сергею Владимировичу в срок не позднее 06 марта 2020 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами сведения о наличии всех возбужденных в отношении должника исполнительных производств по состоянию на 13.03.2018; сведения о наличии неисполненных обязательств должника по состоянию на 13.03.2018 (наименование кредитора, сумма задолженности, основания и период возникновения задолженности); пояснения относительно обращения в октябре 2019 года с заявлением об оспаривании сделки должника и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
5. Кийченко Татьяне Пименовне в срок не позднее 06 марта 2020 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами пояснения и документы относительно доводов о текущем требовании, наличии оснований для признания сделки недействительной, нарушения прав со стороны финансового управляющего должника; обоснование привлечения в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.
В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен повторно.
При ответе ссылаться на номер дела.
В целях своевременного рассмотрения дела обеспечить поступление ответа в суд до даты судебного заседания, в том числе с использованием факса или электронной почты, продублировав отправку почтой.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка