Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №08АП-1657/2020, А46-193/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А46-193/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1657/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2020 года по делу N А46-193/2018 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманова Владимира Николаевича (ИНН 5529007310, ОГРН 1115509000694) к Кулиеву Олегу Нармановичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кийченко Валентины Макаровны, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Стамовой Айжаны Жыргалбековны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кийченко Владимира Анатольевича (ИНН 552900922984),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 17.02.2020 по делу N А46-193/2018.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А46-193/2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманова Владимира Николаевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.03.2020 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения от 17.02.2020 по делу N А46-193/2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманову Владимиру Николаевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Заказное письмо, направленное конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманову Владимиру Николаевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 660028, г. Красноярск, а/я 11940, и получено подателем жалобы 21.02.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 43 21966 0, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2020 по делу N А46-193/2018 было размещено 18.02.2020 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 17.02.2020 по делу N А46-193/2018 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 17.02.2020 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещенным о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманова Владимира Николаевича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.03.2020, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманову Владимиру Николаевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройСервис" Юманова Владимира Николаевича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка