Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №08АП-16571/2019, А70-15274/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А70-15274/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16571/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское Экологическое Объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу N А70-15274/2019 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондоминиум+" (ОГРН 1177232006467, ИНН 7203412468) о взыскании 20 068 руб. 53 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кондоминиум+" (далее - ответчик, ООО УК "Кондоминиум+") о взыскании пени в размере 20 068 руб. 53 коп. за период с 11.05.2019 по 22.08.2019 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги от 01.01.2019 N ТО02КО0101000426 (далее - договор).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 по делу N А70-15274/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 111 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 22.08.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 509 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель указал, что периоды и размер неустойки определен на основании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а факт оплаты задолженности с просрочкой подтвержден материалами дела, дополнительно привод доводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).
Как указал истец в обоснование заявленных требований, в апреле, мае, июне 2019 года в пользу ответчика оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем потребителю выставлены универсальные передаточные документы (УПД) от 30.04.2019 N 19043003802/72/521, от 31.05.2019 N 19053104598/72/521, от 30.06.2019 N 19063004172/72/521 на общую сумму 2 226 860 руб. 49 коп.
Услуги оплачены ответчиком несвоевременно, что следует из представленных платежных поручений N 292 от 14.06.2019, N 303 от 19.06.2019, N 321 от 02.07.2019, N 336 от 19.07.2019, N 343 от 30.07.2019 N 364 от 14.08.2019.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в связи с чем истец имеет право на применение меры ответственности.
Учитывая положения частей 1, 14 статьи 155 ЖК РФ, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции нашел его ошибочным, не соответствующим требованиям закона, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - типовой договор).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), которым предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 1, 5, 6, 22 типового договора).
Указанным постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), пунктом 8(4) которых предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
В пункте 8(12) Правил установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика сопроводительным письмом поступил 26.02.2019 проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N ТО02КО0101000426 в 2 экземплярах.
Сведения о подписании указанного договора в материалы дела не представлены, как и не представлены сведения о наличии мотивированного отказа от подписания проекта договора со стороны потребителя (ответчика), следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, то есть проекта, направленного в адрес ответчика истцом.
Кроме того, из поведения ответчика следует, что ООО УК "Кондиминиум+" приняты условия договора, о чем свидетельствует оплата с назначением платежа: "по договору N Т002К00101000426" на основании выставленных счетов (платежные поручения N 292 от 14.06.2019, N 303 от 19.06.2019, N 321 от 02.07.2019, N 336 от 19.07.2019, N 343 от 30.07.2019 N 364 от 14.08.2019).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В настоящем случае пунктом 18 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.
Следовательно, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, применяемой в силу вышеизложенного, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, положениями ЖК РФ о неустойки установлена возможность ее начисления лишь по истечению тридцати дней после наступления момента оплаты, что не учтено истцом при расчете.
Учитывая положения пункта 6 договора, частей 1, 14 статьи 155 ЖК РФ, расчет суда первой инстанции, произведенный применительно к каждому периоду просрочки с тридцать первого дня, после наступления срока оплаты, суд апелляционной инстанции признает верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы заявлены без учета законодательных условий начисления неустойки и противоречат условиям договора, а суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, обоснованно исходил из того, что законная неустойка подлежит начислению с 31 дня после срока наступления обязательства по оплате.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции положения статьи 333 ГК РФ не применены.
Основания для снижения неустойки суд апелляционной инстанции, в отсутствие соответствующих доводов ответчика, являющимся коммерческой организацией (50 ГК РФ), также не усматривает (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 25.10.2019) по делу N А70-15274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка