Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №08АП-1653/2020, А75-8362/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А75-8362/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-879/2020, 08АП-1653/2020) акционерного общества "ЮТэйр - вертолетные услуги" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 о распределении судебных расходов по делу N А75-8362/2016, принятое по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1027739491669) к акционерному обществу "ЮТэйр - вертолетные услуги" (ОГРН 1028601257783), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500), Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047702023599), акционерного общества "Транспортная клиринговая палата" (ОГРН 1027739017800), о взыскании 10 692 610 руб. 75 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - истец, ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ЮТэйр - вертолетные услуги" (далее - ответчик, АО "ЮТэйр - вертолетные услуги", общество) о взыскании 10 692 610 руб. 75 коп., в том числе 9 970 626 руб. основной задолженности, 721 984 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.07.2015 по 01.09.2016.
Определениями суда от 21.09.2016, от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФНУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"), Министерство транспорта Российской Федерации, публичное акционерное общество "Транспортная клиринговая палата" (далее - ПОА "Транспортная клиринговая палата").
Решением суда от 22.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 982 012 руб. 37 коп., в том числе 962 502 руб. 50 коп. основной задолженности, 19 509 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение от 22.09.2017 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 681 769 руб. 74 коп., в том числе 1 510 085 руб. 50 коп. основной задолженности, 171 684 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 вышеуказанные судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 331 508 руб. 37 коп., в том числе 1 235 392 руб. 50 коп. основной задолженности, 96 115 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В материалы дела поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 213 158 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в пользу АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" взыскано 433 359 руб. 62 коп. - судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" и ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" в своей жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В обоснование жалобы общество указывает следующее: при уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов судом не учтена сложность и продолжительность рассмотрения дела; определение суда не содержит обоснование снижения судебных расходов; доказательства подтверждающие чрезмерность истцом не представлены.
ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" выразило несогласие с её доводами.
От АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" поступили письменные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела.
ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в своей жалобе просит отменить определение суда полностью, принять новый судебный акт о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
В обоснование жалобы учреждение указывает на необоснованность выводов суда относительно взысканной с истца суммы судебных расходов; считает определённую судом сумму расходов не неразумной и чрезмерной. Также истец обращает внимание на то, что судом не рассмотрены требования ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" о взыскании с АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" судебных расходов в сумме 86 067 руб. 57 коп.
АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" выразило несогласие с её доводами.
ФНУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" удовлетворить, апелляционную жалобу АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" отклонить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
ФНУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 20 постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.
При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.
Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Согласно опубликованным в сети Интернет, рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 N 5, составляет:
- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, не требующих изучение и анализа документов - 3 000 руб.;
- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов - 4 000 руб.;
- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 руб.;
- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 руб.;
- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 руб.;
- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 руб.;
- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 руб.;
- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 руб., ранее не участвовавшем в деле - 30 000 руб.
Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.
Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.
Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.
В обоснование несения судебных расходов АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" представило в материалы дела копии: договора, платежных поручений, актов выполненных работ.
Согласно пункту 1.3 договора возмездного оказания услуг от 06.03.2017 N 60/17УД исполнитель обязуется обеспечить участие представителей в следующих стадиях судебного рассмотрении: в судебном рассмотрении предусмотренных договором арбитражных дел в арбитражном суде первой инстанции; в случае обжалования решений, принятых арбитражным судом первой инстанции - в Восьмом Апелляционном арбитражном суде (г. Омск); в случае обжалования решений Арбитражного суда первой инстанции и/или постановлений Восьмого Апелляционного арбитражного суда, - в кассационном рассмотрении арбитражного дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). Исходя из буквального толкования пункта 3.1.1 договора аванс 345 000 руб. по всему договору, т.е. по всем стадиям судебного рассмотрения (345 000 руб., НДС нет, в виде авансового платежа на счет исполнителя в течение 3 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора).
В данном случае, суд первой инстанции, оценивая представленные документы и фактически оказанные услуги, пришел к выводу, что заявленная АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" сумма не отвечает требованиям разумности, в связи с чем счел разумным пределом расходов ответчика на оплату юридических услуг представителя по расходам в суде в сумме 495 000 руб. из расчета: ознакомление с материалами дела 28.03.2017, 25.05.2017, 13.09.2017 (60 000 руб.), участие в судебных заседаниях 04.04.2017, 25.05.2017, 06.09.2017, 13.09.2017, 10.01.2018, 16.01.2018, 22.05.2018 (390 000 руб.), отзыв на апелляционную жалобу (т. 20 л.д. 80-91) (15 000 руб.), кассационная жалоба (т. 21 л.д. 24-37) (15 000 руб.), отзыв на кассационную жалобу (т. 21 л.д. 54-66) (15 000 руб.).
Учитывая изложенное, требование АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" удовлетворено судом первой инстанции в размере 433 359 руб. 62 коп. (495 000 руб. * 87,55%).
По мнению истца, размер судебных издержек в удовлетворенном судом размере является чрезмерным.
Однако приведенные истцом возражения относительно разумности взысканного размера судебных издержек подлежат отклонению за их несостоятельностью, учитывая в том числе, что таковые сделаны без учета иных критериев разумности с привязкой их к настоящему делу.
Довод ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" о необоснованном повышении ставки по типичному делу судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе наличие спора свидетельствует об отсутствии у истца достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 15.10.2013 N 16416/11.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 информационного письма N 82), помимо сложности дела, определяя разумность размера судебных расходов, суд первой инстанции учел объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебные заседания, данные факторы в совокупности и обуславливают взысканную судом сумму судебных расходов.
Доводы ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" о зачете встречных требований по судебным расходам правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в установленной статьями 125, 126 АПК РФ форме истец с требованиями о взыскании судебных расходов не обращался.
С учетом характера и степени сложности настоящего спора, длительности его рассмотрения, объема и качества представленных документов, объема фактически выполненной представителем заявителя работы, суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для признания расходов АО "ЮТэйр - вертолетные услуги" в определенной судом первой инстанции сумме не разумными. Явно чрезмерными данные расходы не являются.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Приведенные в апелляционных жалобах аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы акционерного общества "ЮТэйр - вертолетные услуги" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 по делу N А75-8362/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка