Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-16530/2019, А70-17882/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А70-17882/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16530/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 по делу N А70-17882/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 7224025276) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 N 68гн/19 о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2019 N 68гн/19 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 1.11.2019 по делу N А70-17882/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "Стройкомплект" приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией, а именно - разработало и представило в административный орган план горных работ на 2019 год. По мнению заявителя, в настоящем случае государственным органом не доказана вина ООО "Стройкомплект" в допущенном правонарушении. Кроме того, податель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что при проведении проверки департаментом не нарушены требования регламентирующего соответствующие отношения закона. Ввиду того, что при осуществлении контроля грубо нарушено действующее законодательство, составление акта проверки от 26.08.2019 N 27гн/19 и проверочные действия в целом нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Согласно жалобе ООО "Стройкомплект" не уведомлено о проведении департаментом проверки. Кроме того, как указывает общество, суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не применил нормы части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, подлежащие применению в настоящем случае.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027200810735. Место нахождения общества согласно ЕГРЮЛ - Тюменская область, Тюменский район, р.п. Богандинский, почтовое отделение Сосновое; законным представителем общества является генеральный директор Басов И.И.
Обществу выдана лицензия от 17.06.2010 N ТЮМ 80174 ТЭ сроком действия по 17.06.2015 на разведку и добычу песка на участке недр, расположенном в Заводском городском округе Тюменской области, в кварталах 38, 39 Лебедевского участкового лесничества. Дополнением N 3 к лицензии срок действия лицензии установлен до 17.06.2020.
Согласно пункту 4.1 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии от 17.06.2010 N ТЮМ 80174 ТЭ) владелец лицензии обязан выполнять все виды работ с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в том числе:
- соблюдать требования рабочего проекта;
- не допускать сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;
- обеспечивать наиболее полное извлечение из недр запасов основных и попутно с ними залегающих полезных ископаемых;
- вести геологическую, маркшейдерскую и иную документацию, связанную с пользованием недрами;
- обеспечить безопасное ведение работ.
На основании приказа департамента от 19.07.2019 N 0169-АХВ в период с 01.08.2019 по 26.08.2019 в отношении ООО "Стройкомплект" проведена плановая документарная выездная проверка, в результате которой установлено, что обществом не соблюдены требования технического проекта. Так, добыча общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) ведется не в соответствии с календарным планом добычных работ (акт осмотра от 07.08.2019 N 49гн/19). Технический проект разработки месторождения песка согласован в 2012 году на срок с 2010 года по 2015 год. Календарный план расписан на три года добычных работ по блокам. Работы подлежали производству на блоке третьего года разработки. Проверкой выявлено, что обществом проводились работы по добыче ОПИ на блоке второго (2013 год) года разработки, что сочтено административным органом нарушением требований технического проекта.
Кроме того, согласно представленной Северо-Уральским управлением Ростехнадзора информации (от 23.08.2019 N 57-ГО-20005) ООО "Стройкомплект" не обращалось за согласованием планов и схем развития горных работ на период 2018 и 2019 годов.
Результаты проверки оформлены актом от 26.08.2019 N 27гн/19.
В связи с установленными обстоятельствами (проведение работ не в соответствии с рабочим проектом и несогласование плана развития горных работ) уполномоченным должностным лицом департамента в отношении ООО "Стройкомплект" составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 N 142гн/19, согласно которому действия общества квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
26.09.2019 департаментом вынесено оспариваемое постановление N 68гн/19, в соответствии с которым ООО "Стройкомплект" признано виновным в административном правонарушении, привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1). Поименованный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (статья 12 Закона).
Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 поименованного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.
Мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 (далее - Правила), план развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что подготовка планов и схем развития горных работ осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр, которые имеют лицензию на производство маркшейдерских работ.
Согласно пунктам 8, 9 поименованных выше Правил план развития горных работ согласовываются с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и утверждаются руководителем организации-пользователя недр.
Заявитель имеет лицензию на право пользования недрами от 17.06.2010 N ТЮМ 80174 ТЭ, обществом разработан и утвержден технический проект. На участке недр добыча осуществлялась с 2012 года.
Вместе с тем, поступившее в административный орган письмо Северо-Уральского управления Ростехнадзора свидетельствует о том, что ООО "Стройкомплект" за согласованием планов и схем развития горных работ на 2018, 2019 годы не обращалось. Указанное обстоятельство не оспаривается обществом.
Кроме того, проверкой выявлено и обществом не опровергнуто то обстоятельство, что при недропользовании ООО "Стройкомплект" не соблюдаются требования технического проекта: обществом проводились работы по добыче ОПИ на блоке второго (2013 год) года разработки, тогда как в соответствии с техническим проектом подлежали производству работы на блоке третьего года разработки.
Учитывая, что ООО "Стройкомплект" на отведенном участке недр осуществляло добычу ОПИ не в соответствии с планом добычных работ, а также не обеспечило соблюдение процедуры согласования планов и схем развития горных работ на 2018 и 2019 годы, административным органом обоснованно установлено нарушение требований части 10 статьи 22 Закона о недрах, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по соблюдению условий пользования недрами и требований действующих нормативных правовых актов и допущение нарушения таковых по объективным непреодолимым обстоятельствам. При этом возможность по соблюдению указанных требований имелась у ООО "Стройкомплект". Обратное не следует из материалов дела.
Состав административного правонарушения в действиях заявителя следует считать установленным.
Нарушений порядка и сроков привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении при проведении проверки требований закона, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу требований статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1). Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 указанной статьи).
Частью 5 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.
При этом основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (часть 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).
Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11 поименованной статьи).
Частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Согласно отметке на уведомлении о проверке от 19.07.2019 N 7848/19 ООО "Стройкомплект" данное уведомление о проведении с 01.08.2019 проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды получено 22.07.2019 (зарегистрировано за номером N 05/07). Фактически проверочные мероприятия имели место с 07.08.2019, что следует из акта проверки.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что плановая проверка в отношении ООО "Стройкомплект" включена в ежегодный план проведения проверок, который согласован с прокуратурой Тюменской области и размещён на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://proverki.gov.ru).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, департаментом не проводилось плановых проверок ООО "Стройкомплект" в рамках Федерального закона N 294-ФЗ в течение трех предшествующих лет. Иное из материалов дела не следует.
При этом административное правонарушение, которое было допущено обществом 01.01.2018 и выразилось в несоблюдении согласованных объемов добычи общераспространенных полезных ископаемых в 2017 году, выявлено департаментом не при производстве предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ проверки, а в рамках административного расследования.
В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом приведенных положений КоАП РФ суд апелляционной инстанции заключает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в настоящем случае не подтверждаются материалами дела данные условия в отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде на момент совершения административного правонарушения. Обществом не обеспечено соблюдение условий технического проекта и плана развития горных работ, в том числе - условий, исключающих причинение вреда окружающей среде и здоровью населения, контроля за технологически правильной добычей.
Изложенное обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При назначении наказания заявителю административным органом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с постановлением от 26.09.2019 N 68гн/19 и выводами суда первой инстанции по делу.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения по делу.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 по делу N А70-17882/2019 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2019 по делу N А70-17882/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
