Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №08АП-16464/2019, А75-12928/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А75-12928/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28.01.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 29.01.2020.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16464/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" Подкорытова Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года по делу N А75-12928/2017 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Подкорытова Василия Ивановича о признании сделки совершенной в пользу акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур", в размере 7 300 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" (ОГРН 1138603009786, ИНН 8603202604),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" Подкорытова Василия Ивановича - Романова Д.В. (паспорт, по доверенности от 06.12.2019, сроком действия 1 год).
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) общество с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" (далее - ООО "Управление буровых работ-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев Андрей Вячеславович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018 N 65.
Определением суда от 23.08.2018 Фонарев Андрей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление буровых работ-1", конкурсным управляющим утвержден Тимофеева Елена Богдановна.
Определением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть оглашена 21.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Управление буровых работ-1" утвержден Подкорытов Василий Иванович, в связи с освобождением Тимофеевой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 06.03.2019.
18.04.2019 в Арбитражный суд направлено заявление конкурсного управляющего Подкорытова В.И. о признании недействительной сделкой платежа, совершенного ООО "Управление буровых работ-1" в пользу АО "Производственная фирма "СКБ Контур", в размере 7 300 рублей. Также просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Производственная фирма "СКБ Контур" в конкурсную массу ООО "Управление буровых работ-1" денежных средств в размере 7 300 рублей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Подкорытова В.И. отказано. Взыскано с ООО "Управление буровых работ-1" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на ненадлежащее извещение третьего лица - ООО УК "СДС Консалт".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2020 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2020.
От АО "Производственная фирма "СКБ Контур" 16.12.2019 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. АО "ПФ "СКБ Контур" считает, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как конкурсный управляющий должен был предъявлять требования о возврате суммы в размере 7 300 рублей к ООО УК "СДС Консалт".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Подкорытова В.И. считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Привлечь в качестве второго ответчика ООО УК "СДС Консалт".
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по нижеизложенным мотивам.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора извещал ООО УК "СДС Консалт" (ОГРН 1137746420932, ИНН 7718933126) по адресу: 107564, город Москва, улица Краснобогатырская дом 2 строение 2 (л.д. 84 том 210), тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО УК "СДС Консалт" является: 111033, город Москва, улица Золоторожский вал дом. 32 строение 7 эт.1 пом. 1.
Однако доказательств того, что третье лицо извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку ООО УК "СДС Консалт" не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 29, пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
В рамках подготовки дела к судебному заседанию, судом апелляционной инстанции в качестве ответчика привлечено ООО УК "СДС Консалт".
С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить судебное заседание в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Подкорытова Василия Ивановича о признании сделки совершенной в пользу акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" в размере 7 300 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить обособленный спор к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 25 февраля 2020 года в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
3. Привлечь в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СДС КОНСАЛТ" (сокращенное наименование ООО УК "СДС КОНСАЛТ" (111033, город Москва, улица Золоторожский вал дом. 32 строение 7 эт.1 пом. 1, ОГРН 1137746420932, ИНН 7718933126).
4. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" Подкорытову Василию Ивановичу уточнить заявление о признании сделки недействительной с учетом привлечения к участию в деле второго ответчика. В заявлении раскрыть взаимоотношения ООО "УБР-1" и ООО УК "СДС КОНСАЛТ" (договоры, данные о взаиморасчетах с ООО УК "СДС КОНСАЛТ", по каким обязательствам с ООО УК "СДС КОНСАЛТ" произведен оспариваемый платеж).
Представить письмо б/н от 20.05.2017, ссылка на которое имеется в оспариваемом платежном поручении N 1315 от 18.08.2017.
Уточнение направить в суд и лицам, участвующим в обособленном споре не позднее 11 февраля 2020 года.
ООО УК "СДС КОНСАЛТ" представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на заявление о признании сделки недействительной, в котором отразить по каким обязательствам произведена оплата ООО "УБР-1" за ООО УК "СДС КОНСАЛТ" по платежному поручению N 1315 от 18.08.2017. Представить письмо б/н от 20.05.2017, ссылка на которое имеется в оспариваемом платежном поручении N 1315 от 18.08.2017. Представить доказательства в обоснование своих возражений. Письменный отзыв и доказательства направить лицам, участвующим в обособленном споре заблаговременно, в срок обеспечивающий получение отзыва до судебного заседания.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
О.Ю. Брежнева
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка