Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №08АП-1645/2021, А46-19505/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А46-19505/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дубок О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1645/2021) Козловой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2021 года по делу N А46-19505/2018 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по рассмотрению заявления Ларионова Владимира Петровича о возмещении (распределении) судебных расходов по результатам рассмотрения заявления Козловой Натальи Александровны о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи квартиры от 17.07.2018, совершенной между Коваленко Еленой Петровной и Ларионовым Владимиром Петровичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Елены Петровны (ИНН 551504534665, СНИЛС 064-041-784 40),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.02.2021 по делу N А46-19505/2018.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А46-19505/2018 апелляционная жалоба Козловой Натальи Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
1) Финансовому управляющему Васильеву Владимиру Владимировичу;
2) Коваленко Елене Петровне;
3) Ларионову Владимиру Петровичу;
4) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания).
Козловой Наталье Александровне предложено в срок не позднее 05.03.2021 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А46-19505/2018 размещено 13.02.2021 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Козловой Натальей Александровной 18.02.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 64401052949695.
Исходя из приведенных норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Козловой Натальи Александровны для устранения указанных недостатков.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлялось.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку соответствующее ходатайство о продлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не заявлено, и поскольку доказательств невозможности получения подателем жалобы информации об оставлении жалобы без движения в деле нет, оснований для продления срока оставления без движения у суда не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.03.2021, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Козловой Натальи Александровны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе.
Судья
О.В. Дубок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка