Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-16450/2019, А46-14260/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А46-14260/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16450/2019) учредителя общества с ограниченной ответственностью "Евроальянс" Пшеняника Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу N А46-14260/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Евроальянс" Пшеняника Владимира Борисовича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным распоряжения от 07.05.2019 N 752,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "Евроальянс" Пшеняник Владимир Борисович (далее - заявитель, Пшеняник В.Б., учредитель общества) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) от 07.05.2019 N 752 о прекращении начисления арендной платы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу N А46-14260/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно определен момент, в который заинтересованному лицу стало известно об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Евроальянс": в действительности департаменту стало известно об указанном факте 05.10.2018. Кроме того, податель жалобы отмечает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявленного учредителем общества ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-17065/2019.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 28.03.2005 между департаментом (арендодатель) и ООО "Евроальянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Л-21-5407. Предметом договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:148.
В 2019 году департамент получил сведения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об арендаторе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности установлена как 18.09.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием издания департаментом распоряжения о прекращении начислений по договору аренды земельного участка от 28.03.2005 N Д-Л-21-5407, в соответствии с котортым Управлению финансового планирования и отчетности департамента имущественных отношений администрации города Омска надлежит с 18.09.2017 прекратить начисление арендной платы.
Указав, что изданный заинтересованным лицом ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, Пшеняник В.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования учредителя общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием обращения заявителя в апелляционный суд с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Статьей 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 199 - 201 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основы правового регулирования статуса юридических лиц заложены в ГК РФ. Так, согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Юридическое лицо обладает правосубъектностью: может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (статья 49 ГК РФ).
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются ГК РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц, статья 308 ГК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Статьей 419 ГК РФ предусматривается, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с правилами пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Решением Омского городского совета от 28.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" установлено, что департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.
Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции. К компетенции департамента отнесено осуществление формирования и ведения информационной базы данных об объектах недвижимости, расположенных в границах муниципального образования город Омск, правах на них в целях обеспечения поступления в бюджет города Омска платы за землю, принятия решений по использованию земельных участков. В рамках функций в сфере земельных отношений департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае основанием издания заинтересованным лицом распоряжения о прекращении начислений по договору аренды земельного участка от 28.03.2005 N Д-Л-21-5407 явилось обстоятельство исключения из ЕГРЮЛ сведений о ООО "Евроальянс".
При обращении заявителя в суд с настоящими требованиями не получило надлежащего подтверждения и обоснования противоречие оспариваемого ненормативного акта положениям правового регулирования. По справедливому заключению суда первой инстанции, из материалов дела и существа оспариваемого распоряжения департамента не усматривается, каким именно нормам права оно противоречит. Вместе с тем, по смыслу положений главы 24 АПК РФ, отмеченное противоречие является одним из условий возникновения у заявителя права на обращения в суд.
С учетом изложенного судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-17065/2019 об оспаривании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Евроальянс". Апелляционный суд полагает указанный вывод верным. Сам факт наличия указанного дела на рассмотрении в суде не может выступать безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу в условиях отсутствия предусмотренных главой 24 АПК РФ предпосылок возникновения права на подачу заявления. Суд апелляционной инстанции отмечает также, что отказ в удовлетворении заявления Пшеняника В.Б., поданного в рамках настоящего дела, не влечет невозможности возобновления отношений аренды и начисления арендной платы в отношениях с департаментом, однако данный правовой эффект состоит в зависимости от результатов иного дела, но не настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на правильном понимании норм права и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения по делу. Указанное в апелляционной жалобе несогласие с датой получения департаментом информации об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Евроальянс" таким основанием не является, поскольку в настоящем случае сфера спорных отношений и совершенных департаментом действий имеет частноправовой характер, и оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в соответствии с собственными полномочиями, представлениями о разумности и добросовестности, а также материальным интересом. О противоречии закону указанное обстоятельство не свидетельствует.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, выводы сделаны согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу N А46-14260/2019 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Евроальянс" Пшеняника Владимира Борисовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу N А46-14260/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
