Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года №08АП-16419/2019, А75-14305/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А75-14305/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-16419/2019) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2019 по делу N А75-14305/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квантум-пром" (ОГРН 1168617070566, ИНН 8603224968) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект дриллинг сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) о взыскании 44 408 962 руб.23 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее - общество, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2019 по делу N А75-14305/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 по делу N А75-14305/2019 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в срок до 27.12.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в частности, обществу с ограниченной ответственностью "Квантум-пром".
Определение от 29.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 123112, Россия, г.Москва, ул. Набережная Пресненская, д. 12, этаж/офис 55/543.
Кроме того, определение от 29.11.2019 размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Направленный конверт с определением суда возвращен в суд апелляционной инстанции в связи с невручением почтового отправления, однако данное обстоятельство в силу положений статьи 123 АПК РФ не свидетельствует об отсутствии факта надлежащего извещения подателя жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что в установленный судом срок необходимые документы в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка