Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №08АП-1641/2020, А75-11540/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А75-11540/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1641/2020) арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года по делу N А75-11540/2018 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-эксперт" Груздева Константина Александровича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-эксперт" (ОГРН 1108604000482, ИНН 8604047292) несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-эксперт" (далее - ООО "Нефтестрой-эксперт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Нефтестрой-эксперт" утвержден Груздев Константин Александрович (далее - Груздев К.А.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019 в отношении ООО "Нефтестрой-эксперт" открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтестрой-эксперт" прекращено.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.08.2019 поступило заявление Груздева К.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 60 000 руб. и взыскании указанной денежной суммы с должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 в удовлетворении заявления Груздева К.А. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Груздев К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", поскольку согласно содержащимся в нем разъяснениям проценты по вознаграждению не выплачиваются за процедуру банкротства, в ходе который было прекращено производство по делу о банкротстве, тогда как в настоящем случае Груздев К.А. просил установить ему проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения, а дело о банкротстве должника прекращено в процедуре конкурсного производства, Груздев К.А. конкурсным управляющим ООО "Нефтестрой-эксперт" не являлся.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Нефтестрой-эксперт", ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры, Груздев К.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.
Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2018 в отношении ООО "Нефтестрой-эксперт" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Нефтестрой-эксперт" утвержден Груздев К.А.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019 в отношении ООО "Нефтестрой-эксперт" открыто конкурсное производство.
Таким образом, Груздев К.А. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 15.10.2018 по 13.03.2019.
Груздев К.А., ссылаясь на положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что согласно балансу ООО Нефтестрой-эксперт" за 12 месяцев 2017 года (том 7, листы дела 10-11) балансовая стоимость активов должника на отчетную дату составляет 110 585 тыс. рублей; исходя из стоимости активов должника по данным баланса, вознаграждение временного управляющего по процентам (исходя из максимально возможного размера), как временного управляющего за проведение процедуры наблюдения ООО "Нефтестрой-эксперт" составляет 585 925 руб. (45 000 руб. + (0,5% х (110 585 тыс. руб. - 3 000 тыс. руб.), учитывая установленный законом максимальный размер вознаграждения, сумма дополнительного вознаграждения временного управляющего ООО Нефтестрой-эксперт" составляет 60 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Груздева К.А., исходил из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, как правильно указал Груздев К.А. в апелляционной жалобе, из содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснений следует, что проценты по вознаграждению не выплачиваются арбитражному управляющему за процедуру банкротства, в ходе который было прекращено производство по делу о банкротстве.
В рамках настоящего спора Груздев К.А. просил установить ему проценты по вознаграждению за проведенную в отношении ООО "Нефтестрой-эксперт" процедуру наблюдения, полагающиеся ему за исполнение обязанностей временного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, тогда как дело о банкротстве должника было прекращено в процедуре конкурсного производства, а не в процедуре наблюдения, Груздев К.А. конкурсным управляющим ООО "Нефтестрой-эксперт" не являлся, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего установить не просит.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Груздева К.А., исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2019 по делу N 301-ЭС19-6143, А79-5170/2015 содержится подлежащая применению в рамках настоящего спора по аналогии правовая позиция, согласно которой из пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления N 97, следует исключение из общего правила установления процентного вознаграждения для случая прекращения дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. В этом случае выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения. Однако это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение. В отношении иных процедур такого изъятия не установлено и законных оснований распространять его на процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, не имеется.
Закон о банкротстве (пункт 1 статьи 20.3, пункты 1, 2, 3, 9 статьи 20.6) гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. По общему правилу вознаграждение выплачивается за счет средств должника в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату назначения временного управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-ЭС16-20547). Сумма процентов по вознаграждению исчисляется от балансовой стоимости активов должника.
Поскольку расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Нефтестрой-эксперт" сделан Груздевым К.А. правильно, лицами, участвующими в деле, не оспорен, заявление Груздева К.А. подлежит удовлетворению, Груздеву К.А. подлежит установлению сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нефтестрой-эксперт" в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО "Нефтестрой-эксперт" в пользу Груздева К.А. (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-11540/2018 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1641/2020) арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года по делу N А75-11540/2018 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-эксперт" Груздева Константина Александровича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскании процентов с должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-эксперт" (ОГРН 1108604000482, ИНН 8604047292) несостоятельным (банкротом), отменить.
Принять новый судебный акт.
Установить арбитражному управляющему Груздеву Константину Александровичу сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Нефтестрой-эксперт" в размере 60 000 руб.
Взыскать с ООО "Нефтестрой-эксперт" в пользу Груздева Константина Александровича 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка