Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 08АП-16349/2019, А70-9704/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А70-9704/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16349/2019) Санникова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2019 года по делу N А70-9704/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (ИНН 720206721689, ОГРНИП 313723228800227),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
1) финансовому управляющему Ямщикову Дмитрию Валентиновичу;
2) уполномоченному органу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области;
3) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - индивидуальному предпринимателю Пермякову Евгению Сергеевичу (заявителю по делу о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Санникова Анатолия Юрьевича оставить без движения.
2. Предложить Санникову Анатолию Юрьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 декабря 2019 года.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
