Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №08АП-1630/2020, А70-8808/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А70-8808/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-1630/2020) индивидуального предпринимателя Дашдамирова Эльмаддина Вагиф оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 в виде резолютивной части по делу N А70-8808/2019 (судья Минеев О.А.), по иску индивидуального предпринимателя Инвияева Бориса Веняминовича (ОГРН: 304891134900021; ИНН:891100157373) к индивидуальному предпринимателю Дашдамирову Эльмаддину Вагиф оглы (ОГРНИП: 315723200063755; ИНН:723001470101) о взыскании задолженности по оплате поставленных продуктов питания в размере 310 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 31.05.2017 в размере 36 869,89 рублей, процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму остатка задолженности за неправомерное удержание данных денежных средств за период с 01.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате поставленных продуктов, возмещении расходов по уплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 9937,40 рублей,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 29.07.2019 по делу N А70-8808/2019 исковые требования удовлетворены. В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Дашдамиров Эльмаддин Вагиф оглы (далее - ИП Дашдамиров Э.В.о., ответчик) 18.12.2019 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А70-8808/2019 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании части 2 статьи 257 АПК РФ, поскольку подана ИП Дашдамировым Э.В.о. в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.
06.02.2020 ИП Дашдамирова Э.В.о. повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 по делу N А70-8808/2019.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.
Так как процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции истек 19.08.2019 (с учетом выходных дней), а заявитель обратился с апелляционной жалобой 06.02.2020, установленный законом срок на подачу жалобы пропущен.
В ходатайстве ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, указывая на ненадлежащее извещение ответчика Арбитражным судом Тюменской области о наличии судебного производства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Инвияев Борис Веняминович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП Дашдамирову Э.В.о.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К исковому заявлению Администрации города Лабытнанги приложена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес ответчика.
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 11.06.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Инвияева Бориса Веняминовича принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 11.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Указанное определение направлено ИП Дашдамирову Э.В.о. по адресу: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 24, кв. 57.
Кроме того, в материалах дела содержится выписка из единого государственного реестра физических лиц, в которой адресом регистрации указан: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 24, кв. 57.
Более того, данный адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе.
Однако конверт с вложенным судебным актом вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, решение от 29.07.2019 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым апелляционным судом уважительными.
При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что первоначально ответчик обратился с апелляционной жалобой также с пропуском срока подачи жалобы.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дашдамирова Эльмаддина Вагиф оглы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка