Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №08АП-16288/2018, А81-7027/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А81-7027/2016
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Елены Евгеньевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А81-7027/2016, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16288/2018) общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2018 года по делу N А81-7027/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 8904064250, ОГРН 1108904001392),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АНКОР" обратилось 28.12.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее по тексту - ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", должник).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.01.2017 заявление ООО "АНКОР" принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 заявление ООО "АНКОР" признано обоснованным, в отношении ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 29.07.2017), временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 25.05.2018), конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" (далее по тексту - ООО "РИЧ ЛТД", заявитель, податель жалобы) обратилось 25.09.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просило суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковской Е.Е., выразившиеся в не проведении инвентаризации незалогового имущества ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", находящегося в МТРЦ "Солнечный", расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.Сибирская, д.26, а также в направлении на реализацию имущества ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в виде МТРЦ "Солнечный", обремененного залогом в пользу ООО "НефтеСервис" совместно с движимым внутренним имуществом, не обеспеченного залогом без проведения его инвентаризации и утверждения порядка, сроков и условий его продажи.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2018 в удовлетворении жалобы ООО "РИЧ ЛТД" на бездействие конкурсного управляющего ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Е.Е., выразившееся в не проведении инвентаризации незалогового имущества ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", находящегося в МТРЦ "Солнечный", расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.Сибирская, 26, а также в направлении на реализацию имущества ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в виде МТРЦ "Солнечный", обремененного залогом в пользу ООО "НефтеСервис" совместно с движимым внутренним имуществом, не обеспеченного залогом без проведения его инвентаризации и утверждения порядка, сроков и условий его продажи, а также отстранении Шуляковской Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РИЧ ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 определение арбитражного суда от 23.11.2018 отменено в части; в указанной части принят новый судебный акт о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Е.Е., выразившееся в непроведении инвентаризации незалогового имущества должника, находящегося в МТРЦ "Солнечный"; в удовлетворении остальной части жалобы ООО "РИЧ ЛТД" отказано.
Конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. обратилась 30.12.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по настоящему делу.
В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по делу N А81-7027/2016 требование ООО "РИЧ ЛТД" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в размере 41 213 774 руб. 04 коп.
23.08.2019 посредством системы "Мой Арбитр" конкурсный кредитор ООО "Нефтесервис" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2019 ходатайство ООО "Нефтесервис" о пересмотре определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" удовлетворено, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по делу N А81-7027/2016 отменено.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "РИЧ ЛТД" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности в размере 41 213 774,04 руб. и заявления ООО "Уралспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности в размере 46 966 596,77 руб. отказано, указанные кредиторы исключены из реестра требований кредиторов должника.
Полагая, что указанное обстоятельство является новым в рамках настоящего спора, конкурсный управляющий ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратился в суд с заявлением.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 заявление принято к рассмотрению.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Шаровой Н.А. в очередном отпуске на судью Бодункову С.А.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.01.2020, объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 28.01.2020 в связи с не поступлением материалов дела из суда первой инстанции. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и оснований для пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу А81-7027/2016.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Признавая в постановлении от 13.02.2019 бездействие конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е., выразившееся в не проведении инвентаризации незалогового имущества общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", находящегося в МТРЦ "Солнечный", расположенного по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.Сибирская, д.26 незаконными, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта ненадлежащим образом проведенной инвентаризации имущества должника, которое повлекло нарушение прав кредиторов последнего, в том числе заявителя жалобы - ООО "РИЧ ЛТД".
Конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на исключение заявителя жалобы - ООО "РИЧ ЛТД" из реестра требований кредиторов ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", то есть по сути - утрату процессуального статуса лица, участвующего в деле.
Как было указано, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Следует отметить, что, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, в частности действий, касающихся надлежащего проведения инвентаризации имущества должника, заявитель такой жалобы, как правило действует в интересах конкурсной массы и, как следствие, в интересах всех кредиторов.
Апелляционная жалоба кредитора ООО "РИЧ ЛТД" была рассмотрена судом по существу, в данном обособленном споре рассматривался вопрос надлежащего проведения инвентаризации имущества должника, результаты которой прямым образом влияют на состав конкурсной массы, ее размер в стоимостном выражении.
Также следует указать, что апелляционная жалоба ООО "РИЧ ЛТД" рассматривалась судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Также, при принятии постановления суд оценивал правомерность, законность и разумность действий (бездействие) конкурсного управляющего и нарушение фактом ненадлежащего проведения инвентаризации имущества должника прав всех кредиторов, в том числе и ООО "РИЧ ЛТД", о недобросовестности которого при обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего не заявлено.
Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не подлежит дальнейшему пересмотру и может определять дальнейшие взаимоотношения участников спора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исключение ООО "РИЧ ЛТД" из реестра требований кредиторов ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" не может быть признано новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра постановления Восьмого арбитражного Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А81-7027/2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Елены Евгеньевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А81-7027/2016 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка