Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №08АП-16283/2019, А75-13955/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А75-13955/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2020
Определение изготовлено в полном объеме 17.02.2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алехина Алексея Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16283/2019) Алехина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года по делу N А75-13955/2016 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (ОГРН 1108602008338, ИНН 8602174320) Киселева Александра Михайловича о привлечении Алехина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" (ОГРН 1108602008338, ИНН 8602174320),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Масштаб" (далее - ООО "Масштаб", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Киселев Александр Михайлович.
Конкурсный управляющий ООО "Масштаб" Киселев Александр Михайлович обратился 04.02.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Алехина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 28 573 296 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Алехина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Масштаб".
Производство по заявлению конкурсного Киселева Александра Михайловича о привлечении к субсидиарной ответственности Алехина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Алехин Алексей Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба Алехина Алексея Владимировича принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2020.
До начала судебного заседания 05.02.2020 от конкурсного управляющего Киселева Александра Михайловича поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в данных пояснениях конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу и ходатайство Алехина Алексея Владимировича без удовлетворения.
В судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 13.02.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в том числе вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве);
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Киселева Александра Михайловича о привлечении Алехина Алексея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 20.05.2019 истек 03.06.2019 (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 14.11.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобе.
Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство Алехина Алексея Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Алехин Алексей Владимирович не получал заявление конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности, копии определения суда.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Нормы о возможности восстановления процессуального срока на подачу жалобы вне судебного заседания на стадии разрешения судьей вопроса о принятии заявления предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Положения приведенных процессуальных норм предполагают при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности оценку доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 17.03.2010.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ), воспрепятствует цели осуществления правосудия в разумные сроки, а равно целям процедур банкротства, проводимых по общему правилу, в минимально необходимые сроки.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что копия заявления конкурсного управляющего о привлечении Алехина А.В. к субсидиарной ответственности получена адресатом 17 мая 2019 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 62500034469878 (том 7 л.д.2А).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2019 о принятии заявления к рассмотрению по делу N А75-13955/2016 было направлено Алехину А.В. по адресу 628458 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п. Угут, ул. Центральная, д. 39.
Конверт с вложенным определением от 11.02.2019 (т. 7 л.д. 34) вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, конверт с вложенным определением от 15.04.2019 об отложении судебного разбирательства (т. 7 л.д. 58) вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на запрос суда первой инстанции Алехиа А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Угут, ул. Центральная, д. 39.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также обжалуемый судебный акт своевременно был размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 20.05.2019.
Алехин А.В. не указывает источник сведений об обжалуемом судебном акте, что дает основания предположить использование им сервисов Картотеки арбитражных дел и отслеживание хода дела о банкротстве контролируемой ранее организации.
Таким образом, Алехин А.В. надлежащим образом извещен о совершении процессуального действия в виде принятия заявления к рассмотрению и отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Алехину А.В. совершить действия по обжалованию судебного акта в установленный десятидневный срок не приведено.
Причины пропуска срока и их уважительность не раскрыты, подтверждающие доказательства не представлены.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, причины пропуска срока, указанные заявителем не могут быть признаны судом уважительными.
Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.
Поскольку подателем жалобы не доказано, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Алехина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Алехина А.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Алехина Алексея Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года по делу N А75-13955/2016 оставить без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-16283/2019) прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления текста определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка