Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №08АП-16264/2019, А70-11562/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А70-11562/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16264/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-11562/2019 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (ОГРН 1191832003549, ИНН 1841084233) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН 1177232005895, ИНН 7203411993) о взыскании 2 015 434 руб. 36 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (далее
- ООО "Спецтехтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "СТС", ответчик) о взыскании 2 155 622 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 07.03.2019 N 22 СТС/2019 (далее - договор), 30 615 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-11562/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что материалами дела не подтверждено оказание истцом услуг в пользу ООО "СТС". В частности, реестры перевозок, акты оказанных услуг, данные навигационный системы не могут является надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают объем грунта (количество тонн), который был перевезен исполнителем. В то же время, объем грунта зафиксирован генеральным заказчиком ООО "Строительно-Сервисная Компания", что подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2019 N 6 и реестром работы самосвальной техники ООО "СТС".
ООО "Спецтехтранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-11562/2019 оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2019 между ООО "СТС" (заказчик) и ООО "Спецтехтранс" (исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать на объектах заказчика транспортные услуги специальной техникой в соответствии с приложением N 1 к договору, определяющим наименование и количество предоставляемого транспорта, согласованный объем слуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Пунктом 3.1 договора установлено, что его стоимость определяется суммой стоимости фактически оказанных услуг по согласованным тарифам, установленным приложением N 1.
Стоимость дополнительных услуг определяется в соответствии с расчетами, представленными исполнителем и согласованными с заказчиком и оформляется письменным дополнительным соглашением (пункт 3.2 договора).
Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанные в договоре, в срок не позднее тридцати календарных дней и не позднее сорока пяти календарных дней с момента получения заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и при наличии оригинала счета-фактура (пункт 3.4 договора).
Указав, что в ходе исполнения договора в пользу ответчика оказаны услуги, однако ООО "СТС" свои обязательства по их оплате исполнило ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами.
В обоснование заявленных требований представлены сведения спутникового мониторинга движения транспортных средств "ГЛОНАС-ВИАЛОН", реестр перевозок по данным "ГЛОНАС-ВИАЛОН", акты оказанных услуг N 9 от 31.03.2019, N 10 от 10.04.2019.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 312, 314, 421, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Из положений статей 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого по аналогии, следует, что акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг.
Таким образом, при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Приложением N 1 к договору сторонами согласована стоимость услуг по перевозке грунта (песок) на расстояние 22 км по цене 8 руб. 1т/км автомобилями КАМАЗ 65801-Т5 в количестве 5 штук.
Согласно пункту 2.3 договора заказчик в течение 10 календарных дней рассматривает представленный исполнителем акт приемки-сдачи оказанных услуг и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказанных услуг утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
Письмом от 10.04.2019 N СТТ-16 истец направил в адрес ответчика акты от 31.03.2019 N 9 и от 10.04.2019 N 10 на общую сумму 1 984 819 руб. 20 коп., счет фактуру, счет на оплату, а также реестр работы самосвальной техники с 01.04.2019 по 08.04.2019.
Акты заказчиком не подписаны.
Мотивированных возражений, как то предусмотрено пунктом 2.3 договора, в установленный срок от заказчика не поступило.
Доказательств того, что в ходе исполнения договора ООО "СТС" обращалось к истцу с претензиями относительно качества и объемов работ до обращения с настоящим иском в суд не имеется.
В обоснование возражений по факту оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены путевые листы в опровержение объема перевезенного груза, заявленного истцом.
Данные документы судом первой инстанции не приняты во внимание, по причине наличия сомнений в правильности и достоверности их заполнения.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания возражений ответчика обоснованными, принимая во внимание следующее.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель производит обязательное ежедневное оформление путевых листов с обязательным заполнением всех реквизитов в соответствии с требованиями законодательства. При этом отработанное время и фактический объем оказанных услуг отмечаются в путевых листах представителя заказчика, уполномоченными в соответствии с пунктом 5.1 договора.
Письмом от 22.04.2019 N СТТ-22 истец направил в адрес ответчика сканы путевых листов.
Из письма ООО "Спецтехтранс" от 19.04.2019 N СТТ-20 следует, что представитель ООО "СТС" на месте производства работ отсутствовал, вопросы решались с представителем ООО "Грант+".
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.
Какие-либо возражения до обращения с иском в суд после получения копий путевых листов ответчиком не заявлены.
В свою очередь, представленные ответчиком в материалы дела путевые листы содержат подписи работников ООО "Строительная-Сервисная Компания", которое не является стороной договора, а исполнение ООО "СТС" своих обязательств перед ООО "Строительная-Сервисная Компания" не имеет отношение к настоящему спору.
Сторонами гражданско-правовых договоров выступают субъекты материальных отношений, между которыми и возникают двух- или многосторонние частноправовые связи.
Заключение договора является одним из оснований возникновения обязательства между, как правило, самими заключившими его сторонами. И напротив, договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением специально предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаев, к которым настоящий спор не относится (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
В то же время, пунктом 3.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта-приемки сдачи оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя и прочих первичных документов, подтверждающих выполнение работ (реестр работы самосвальной техники, справки, подтверждающие количество объема перевезённого грунта, путевые листы и др.).
Согласно пункту 3.10 договора предоплата в размере 100% за отработанные 14 суток производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней на основании реестра путевых листов, сканированных путевых листов и сведений Глонасс.
В соответствии с условиями договора первичные документы (сведения спутникового мониторинга движения транспортных средств) представлены истцом в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.
Доводы жалобы о затратах, которые должны быть зачтены в счёт уменьшения задолженности, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте. В этом случае зачёт может быть произведён при рассмотрении встречного иска.
В рамках настоящего дела ответчиком не реализовано процессуальное право о предъявлении истцу встречного требования, направленного на уменьшение стоимости услуг истца, при этом доказательств того, что до рассмотрения дела между сторонами произведен зачет встречных требований (статья 410 ГК РФ), а равно наличия реальной задолженности истца перед ответчиком, не представлено.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ООО "СТС" подлежат отклонению.
В силу пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ и условий договора истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по оплате услуг.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признает верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка