Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1624/2020, А75-11807/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А75-11807/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-1624/2020) Администрации города Сургута на
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
30.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А75-11807/2018 (судья
Кубасова Э.Л), по исковому заявлению Администрации города Сургута
(ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю
Бармину Вячеславу Валентиновичу (ОГРНИП 304860208600026, ИНН 860200052172) о
сносе самовольной постройки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета заявленного спора: Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому
автономному округу - Югре, Департамента архитектуры и градостроительства
Администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания "Комфорт", открытого акционерного общества
"Сургутстройтрест", Департамента имущественных и земельных отношений
Администрации города Сургута, акционерного общества "Домостроительный
комбинат-1", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
городу Сургуту,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного
заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
администрации города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым
А75-11807/2018
2
заявлением к индивидуальному предпринимателю Бармину Вячеславу Валентиновичу
(далее - ответчик, предприниматель Бармин В.В.) о сносе самовольной постройки,
расположенной по адресу: ул. Мира, д. 53, западнее границ земельного участка с
кадастровым номером 86:10:0101195:34, а именно: контрольно-пропускного пункта в
виде блочно-кирпичного двухэтажного сооружения капитального исполнения,
ориентировочной площадью 18,9 м? (3,14 м х 6,1 м), на второй этаж которого ведет
наружная металлическая лестница; первый этаж - гараж, второй этаж - сторожка;
ориентировочная высота здания 4 м; первый этаж обшит кирпичом темного цвета,
второй этаж светлым кирпичом; фундамент бетонный; строительный материал -
металлические трубы, кирпич; о предоставлении в случае неисполнения решения суда в
течение 30 дней с момента вступления в законную силу права своими силами
осуществить снос самовольной постройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре (далее - управление Росреестра), департамент архитектуры
и градостроительства администрации города Сургута (далее - Департамент
архитектуры), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания
"Комфорт" (далее - ООО "Комфорт"), открытое акционерное общество
"Сургутстройтрест" (далее - ОАО "Сургутстройтрест"), департамент имущественных и
земельных отношений администрации города Сургута (далее - ДИИЗО), акционерное
общество "Домостроительный комбинат-1" (далее - АО "Домостроительный комбинат-
1"), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
Сургуту (далее - УВМД по городу Сургуту).
Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Восьмого
арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-
Сибирского округа от 07.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель Бармин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 138 руб.
А75-11807/2018
3
Определением от 30.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на
оплату услуг представителя в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с
апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой
просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 30.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявления.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на
15.04.2020.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории
Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на период с
08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов
безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры
пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в
установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от
медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел
в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от
15.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 03.06.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не обеспечили, Администрация представила
ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя, в
связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел
апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
А75-11807/2018
4
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на
чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов, ссылаясь на
решение Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 29.04.2015 N 5.
Предприниматель Бармин В.В. в представленном суду апелляционной
инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами
жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,
проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность
определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене
по следующим основаниям.
Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных
расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются
арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может
быть обжаловано.
Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой
инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения
судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.
Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -
Постановление N 1).
При рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось требование о
взыскании судебных издержек. Соответственно, предприниматель Бармин В.В.,
руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратился с
таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела
арбитражным судом.
А75-11807/2018
5
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,
относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,
переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре
в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением
дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных
законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает
возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу
которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой
инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении
заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,
надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей
стадии процесса).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы
ответчика подлежат возмещению ему за счет истца.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их
несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является
основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N
1).
В подтверждение судебных издержек предприниматель Бармин В.В. представил
договор на оказание юридических услуг от 11.10.2018, заключенный между
предпринимателем (заказчик) и Пархоменко Натальи Евгеньевны (исполнитель) (т.д. 2,
л.д. 39-40), согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется:
- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать
заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
А75-11807/2018
6
- подготовить отзыв на исковое заявление;
- представлять интересы заказчика в Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг ориентировочно
составляет 80 000 руб.
В качестве доказательств несения расходов в материалы дела представлены акт
сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2019, чеки по операциям на сумму 25 000 руб.
и 30 000 руб., квитанция по приходному кассовому ордеру от 26.03.2019 N 000005на
сумму 25 000 руб., сведения по операциям по дебетовой карте за период с 24.11.2018 по
26.11.2018, копии билетов на автобус по маршруту Сургут-Ханты-Мансийсик-Сургут на
общую сумму 2138 руб. (л.д. 41-48).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным
факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по
существу в сумме 82 138 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,
на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе
уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их
чрезмерности.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм,
взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК
РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе
уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг
А75-11807/2018
7
представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в
деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате
услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом
правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,
которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена
иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Администрация, указывая на чрезмерность судебных издержек, соответствующих
доказательств не представила.
Заявленная предпринимателем Бармином В.В. сумма судебных издержек,
подлежащая возмещению за счет Администрации, по мнению суда апелляционной
инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом
материалов по делу N А75-11807/2018 и проделанной работе.
Само по себе несогласие Администрации с размером расходов на оплату
юридических услуг взысканных судом первой инстанции не являются достаточным,
чтобы считать выводы суда о чрезмерности размера судебных расходов, предъявленных
к возмещении.
Ссылка на решение Совета Адвокатской палаты ХМАО -Югры от 29.04.2015
N 5, подлежит отклонению, поскольку данные расценки стоимости услуг носят
рекомендательный характер, не учитывают конкретных обстоятельств дела, его
сложности, а также объема оказанных услуг.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек -
82 138 руб. является обоснованным, разумным.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что
вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно
и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы
суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
А75-11807/2018
8
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения,
апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных
расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку
подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не
предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы
на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,
статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой
арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
30.12.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А75-11807/2018 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно
статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в
режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека
арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
