Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №08АП-16235/2019, А75-12826/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А75-12826/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А., рассмотрев ходатайство Динисламовой Гузалии Ахметшиновны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16235/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СTEП-A" Тараненко Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 года по делу N А75-12826/2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СTEП-A" (ОГРН 1088607000460, ИНН 8607115751) Тараненко Вячеслава Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности Динисламовой Гузалии Ахметшиновны по обязательствам должника в размере 45 937 268 рублей 48 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СTEП-A",
установил:
определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба по делу N А75-12826/2017 принята и назначена к рассмотрению на 16.01.2020 на 09 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул.10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Бодункова С.А.
В судебном заседании 16.01.2020 объявлен перерыв до 23.01.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
От Динисламовой Гузалии Ахметшиновны в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 16.01.2020 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011) в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Как следует из ходатайства, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" не указало арбитражный суд, при содействии которого он сможет участвовать в судебном заседании.
Поскольку из ходатайства Динисламовой Гузалии Ахметшиновны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не усматривается, какому именно арбитражному суду необходимо поручить организацию видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4 статьи 159, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об участии Динисламовой Гузалии Ахметшиновны в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-16235/2019) по делу N А75-12826/2017, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка