Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-16200/2019, А70-10880/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А70-10880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16200/2019) общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10880/2019 (судья Курындина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "НайсСтрой" (ОГРН 1177232017270) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН 1027200784665) о взыскании 4 619 285 руб. 41 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" к обществу с ограниченной ответственностью "НайсСтрой" о взыскании 23 493 744 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НайсСтрой" Блохиной О.Г. по доверенности от 09.01.2020 N 2Д/20 сроком действия на один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НайсСтрой" (далее - ООО "НайсСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация") о взыскании 4 619 285 руб. 41 коп. долга по оплате выполненных работ по договорам от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5, от 30.10.2018 N 1408/П-2018.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Запсибгазпром-Газификация" предъявило встречный иск к ООО "НайсСтрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 в размере 23 493 744 руб. 03 коп.
Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10880/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда от 15.10.2019, ООО "Запсибгазпром-Газификация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований встречного иска.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Запсибгазпром-Газификация" указывает, что вывод суда о том, что договор N 313/2017-К-1-5 был заключен не ранее 09.08.2017, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что отсутствие авансирования по договору N 313/2017-К-1-5 препятствовало выполнению работ не основан на нормах права. Вывод суда о том, что устранение замечаний производилось в максимально короткие сроки, что дает основания для освобождения ООО "НайсСтрой" от ответственности, не основан на законе.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "НайсСтрой" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Запсибгазпром-Газификация", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НайсСтрой" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ООО "НайсСтрой", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "НайсСтрой" (подрядчик) и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (заказчик) подписан договор подряда от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из поливинилхлорида (ПВХ) на объекте "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в г. Надым, 13 микрорайоне, ГП-5", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, которая согласована сторонами в ведомостях договорной цены (приложение N 1 к договору). Аванс по договору составляет 50% от суммы настоящего договора, который оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. В дальнейшем оплата производиться поэтапно - за фактически выполненный в соответствующем месяце и принятый объем работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, а также получения необходимой сопроводительной документации на готовый результат работ. Сроки выполнения работ: начало: 04.08.2017; окончание: 31.10.2017. В редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 N 1 к договору N 313/2017-К-1-5, срок действия договора продлен до 31.12.2018 включительно.
Как указывает ООО "НайсСтрой", подрядчик выполнил работы по договору от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 27 869 212 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). На оплату выполненных работ заказчику выставлены счета-фактуры. Однако ООО "Запсибгазпром-Газификация" принятые работы оплатило частично в сумме 27 804 623 руб. 66 коп.
30.10.2018 ООО "НайсСтрой" (подрядчик) и ООО "Запсибгазпром-Газификация" (заказчик) заключен договор подряда N 1408/П-2018 по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами в соответствии с проектной документацией комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из алюминия по объекту: "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в г. Надым, 13 микрорайон, ГП-5", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работ по договору определена в сметном расчете, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: дата подписания договора; окончание работ: 31.12.2018. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик вправе оплатить подрядчику предоплату в размере 80% от стоимости договора на основании счета подрядчика; окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта о приемке результатов выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 15 календарных дней с момента (даты) подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Как указывает ООО "НайсСтрой", подрядчик выполнил работы по договору подряда от 30.10.2018 N 1408/П-2018 надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 21 760 012 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). На оплату выполненных работ заказчику выставлены счета-фактуры. Однако ООО "Запсибгазпром-Газификация" принятые работы оплатило частично в сумме 17 408 010 руб. 24 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО "НайсСтрой" вручило ООО "Запсибгазпром-Газификация" претензию от 27.05.2019 N 62 с требованием об оплате долга. Поскольку требования претензии не исполнены ООО "Запсибгазпром-Газификация", ООО "НайсСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на допущенное подрядчиком нарушение сроков выполнения работ, ООО "Запсибгазпром-Газификация" предъявило ООО "НайсСтрой" встречный иск о взыскании 23 493 744 руб. 03 коп. неустойки по договору от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 за период с 01.11.2017 по 24.04.2019.
Отказ в удовлетворении требований встречного иска явился причиной подачи ООО "Запсибгазпром-Газификация" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что договор N 313/2017-К-1-5 фактически подписан заказчиком не ранее 09.08.2017, что следует из электронного письма от 09.08.2017.
В редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 N 1 срок действия договора N 313/2017-К-1-5 продлен сторонами до 31.12.2018 включительно. Сопоставляя положения статей 3 и 11 договора, учитывая, что в статье 11 договора в первоначальном виде отсутствовало указание на срок действия договора, исходя из буквального толкования договора N 313/2017-К-1-5, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что дополнительным соглашением от 31.10.2017 изменен срок окончания работ по договору N 313/2017-К-1-5 и установлен до 31.12.2018 включительно.
Пунктом 2.4 договора от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 предусмотрено, что аванс по настоящему договору составляет 50% от суммы настоящего договора, который оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Между тем, из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что аванс фактически оплачен заказчиком 08.02.2018.
По условиям договора подряда от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,
Между тем, ООО "Запсибгазпром-Газификация" несвоевременно передавало подрядчику объект для выполнения работ, что следует из писем от 12.12.2018 N 153, от 25.12.2018 N 159.
При этом, фактически работы по договору подряда от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 завершены ООО "НайсСтрой" и переданы ООО "Запсибгазпром-Газификация" в декабре 2018 года, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и реестром передачи исполнительной документации.
Судом первой инстанции верно отмечено, что замечания о выявленных недостатках выполненных работ по договору N 313/2017-К-1-5 устранялись подрядчиком в разумный срок, при этом часть недостатков не могла быть устранена подрядчиком до чистовой отделки.
В силу положений части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, так как подрядчик не имел возможности по независящим от него обстоятельствам документально оформить сдачу-приемку работы в установленный договором подряда от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 срок.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Запсибгазпром-Газификация" о взыскании 23 493 744 руб. 03 коп. неустойки по договору от 03.08.2017 N 313/2017-К-1-5 за период с 01.11.2017 по 24.04.2019, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Обстоятельства удовлетворения требований первоначального иска предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
