Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №08АП-16192/2019, А46-13385/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А46-13385/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16192/2019) Медведева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2017 года по делу N А46-13385/2016 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по результатам рассмотрения требования Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) в лице конкурсного управляющего Калакутина Юрия Федоровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" (ИНН 7709571141, ОГРН 1047796757800),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2017 года по делу N А46-13385/2016 признаны требования Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток" в сумме 21 219 460,46 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток".
Не согласившись с принятым судебным актом, Медведев Дмитрий Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в лице конкурсного управляющего Калакутина Юрия Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника, предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в лице конкурсного управляющего Калакутина Юрия Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 20 декабря 2017 года истек 11 января 2018 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 19 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе.
Таким образом, Медведев Дмитрий Владимирович пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20 декабря 2017 года.
В приложенном к жалобе ходатайстве Медведев Дмитрий Владимирович просил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Медведев Дмитрий Владимирович ссылается на то, что он является контролирующим должника лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, а также на то, что о принятом определении Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2017 года по делу N А46-13385/2016 он узнал только 31 октября 2019 года из письменных объяснений конкурсного управляющего ООО "Газинвест-Восток" Воронцова Антона Александровича о размере субсидиарной ответственности, направленных в его адрес в рамках дела А46-13385/2016 о банкротстве ООО "Газинвест-Восток".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
23.03.2018 конкурсный управляющий ООО "Газинвест-Восток" Вайсберг Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Медведева Дмитрия Владимировича (вх. N 29243 от 22.03.2018).
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 отменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Медведева Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Газинвест-Восток"; вопрос о размере и о приостановлении производства по вопросу о размере привлечения к субсидиарной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2018 назначено судебное заседание по вопросу о размере и о приостановлении производства по вопросу о размере привлечения к субсидиарной ответственности Медведева Дмитрия Владимировича.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 (резолютивная часть объявлена 02.04.2019) производство по рассмотрению вопроса о размере субсидиарной ответственности Медведева Дмитрия Владимировича по обязательствам ООО "Газинвест-Восток" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Газинвест-Восток" о привлечении Медведева Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возобновлено, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.11.2019, для предоставления участвующим в деле лица и в частности Медведеву Д.В., возможность ознакомиться с расчетом размера субсидиарной ответственности, представить в материалы дела и конкурсному управляющему позицию по расчету с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
Таким образом, Медведев Д.В. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, а являлся лицом, участвовавшем в обособленном споре по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности на дату вынесения обжалуемого определения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае, Медведев Д.В. после привлечения его к субсидиарной ответственности, действуя разумно и добросовестно, должен был оценить размер такой ответственности в разумный срок с момента вынесения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, то есть ознакомиться с материалами обособленных споров по требованиям кредиторов не позднее 01.01.2019 года.
Таким образом, предельный шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы истек не позднее 01.07.2019 года, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился только 11.11.2019 года.
Поэтому оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение от 20 декабря 2017 года по делу N А46-13385/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Медведева Дмитрия Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 80 листах.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка