Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №08АП-16140/2019, А70-5073/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А70-5073/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16140/2019) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 о выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А70-5073/2016, вынесенного по иску, рассмотренному в порядке упрощенного производства акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" (ИНН 7203135408, ОГРН 1037200601525) о взыскании 209 465 руб. 14 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" (далее - ООО "Зеленый квадрат", ответчик) о взыскании 209 465 руб.14 коп., в том числе 200 355 руб. 32 коп. суммы долга за январь, февраль 2016 года, 9 109 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки на сумму долга 200 355 руб. 32 коп., начиная с 19.04.2016 по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2016 по делу N А70- 5073/2016 исковые требования частично удовлетворены.
Выдан исполнительный лист 13.07.2016 серии ФС N 011514908.
Определением суда первой инстанции от 18.10.2019 удовлетворено ходатайство ПАО "СУЭНКО" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-5073/2016 отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ПАО "СУЭНКО" не соблюдены все условия, при которых возможна выдача дубликата исполнительного листа; срок для предъявления исполнительного листа истек 13.07.2019, тогда как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО "СУЭНКО" обратилось 24.09.2019; доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов материалы дела не содержат; срок предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывался; по состоянию на 08.10.2019 задолженность ООО "Зеленый квадрат" перед АО "СУЭНКО" погашена в полном объеме.
Определением от 22.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.02.2020 по ходатайству ПАО "СУЭНКО", кроме того, у публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) истребованы сведения об исполнительном листе серии ФС N 011514908, а именно: в течение какого времени обозначенный исполнительный документ находился на исполнении в банке; имелось ли частичное исполнение обозначенного исполнительного документа (если частично исполнен, то в какие даты).
Во исполнение определения от 22.01.2020 от ПАО "Сбербанк России" поступило письмо, в котором банк сообщил, что исполнительный документ возвращен без исполнения 13.09.2016 письмом N 270-06Е-02/2613-3.
Определением от 18.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.03.2020, также у ПАО "Сбербанк России" истребованы доказательства направления письма от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3 с приложением к нему исполнительного листа серии ФС N 011514908 в адрес ПАО "СУЭНКО" (уведомление о вручении, расписка, иные документы).
Во исполнение указанного определения банк предоставил в материалы дела копию реестра на отправку корреспонденции, в том числе по письму N 270-06Е-02/2613-3 от 13.09.2016, в адрес АО "СУЭНКО", список внутренних почтовых отправлений от 20.09.2016 N 43.
ООО "Зеленый квадрат" и АО "СУЭНКО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
На основании части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Аналогичное правило содержится в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).
Кроме того, в силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек либо истек, но исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Удовлетворяя рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из уведомления об отсутствии на исполнении исполнительного листа серии ФС N 011514908 в ПАО "Сбербанк России" и отсутствия доказательств его возвращения взыскателю, учитывая дату (27.03.2019) обращения ПАО "СУЭНКО" в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о запросе информации об исполнении исполнительного документа и направлении самого исполнительного документа, пришел к выводу, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку прерван предъявлением к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в арбитражный суд в течение месяца, с момента, когда взыскателю стало известно о его утрате.
Действительно, в настоящем случае исполнительный лист серии ФС N 011514908 выдан Арбитражным судом Тюменской области 13.07.2016.
Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Соответственно к моменту обращения истца с настоящим заявлением - 26.09.2019 установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок истек.
Однако это не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках настоящего дела, поскольку его утрата произошла лицом, осуществляющим исполнение, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом само заявление подано в течение месяца с момента, когда об этом обстоятельстве стало известно истцу.
Так, ПАО "СУЭНКО" заявлением от 31.08.2016 N ИТТ-2016-3521 предъявило спорный исполнительный лист к исполнению в ПАО "Сбербанк России" 01.09.2016, что подтверждается оттиском штампа на обозначенном заявлении (л.д. 83).
Также поступление оригинала исполнительного листа серии ФС N 011514908 в ПАО "Сбербанк России" 01.09.2016 подтверждается письмом последнего в ответ на определение апелляционного суда от 22.01.2020.
До истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа от 13.07.2016 серии ФС N 011514908 к исполнению (27.03.2019), ПАО "СУЭНКО" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением N И-ПД-ТТ-2019-2309 о запросе информации об исполнении исполнительного документа, а также просило направить спорный исполнительный документ по указанному в заявлении адресу (л.д. 84).
22.08.2019 ПАО "СУЭНКО" направило повторное заявление в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 85).
От ПАО "Сбербанк России" поступило уведомление от 30.08.2019 о невозможности исполнения исполнительного документа и о том, что исполнительный лист серии ФС N 011514908 в банке на исполнении отсутствует, возвращен взыскателю (л.д. 86).
Указанное уведомление получено ПАО "СУЭНКО" 09.09.2019, что подтверждается оттиском штемпеля истца.
В представленной ПАО "Сбербанк России" апелляционному суду информации последний также сослался на отказ в исполнении исполнительного листа серии ФС N 011514908 ввиду несоответствия наименования должника данным Единого государственного реестра юридических лиц, указав на возврат обозначенного исполнительного листа письмом от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3.
При этом письмо от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3 в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод, что именно с этим письмом в адрес истца направлен и оригинал спорного исполнительного документа.
Банком в доказательство направления (вручения) указанного письма с приложением к нему исполнительного листа взыскателю представлены лишь копии реестра на отправку корреспонденции, в том числе по письму от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3 (пункт 41), списка внутренних почтовых отправлений от 20.09.2016 N 43 (пункты 34,35), которые сами по себе не свидетельствуют о направлении в адрес ПАО "СУЭНКО" по почте именно обозначенного письма с соответствующим содержанием, в том числе с приложением спорного исполнительного листа.
Содержание указанного реестра и списка внутренних почтовых отправлений не позволяет апелляционному суду прямо установить, какие документы направлены ПАО "Сбербанк России" по ним.
Почтовые отправления с идентификаторами NN 62500003211743, 62500003211750, также не позволяют констатировать о направлении данными почтовыми отправлениями письма от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3 с приложением оригинала исполнительного листа.
Таким образом, факт возвращения взыскателю оригинала исполнительного листа серии ФС N 011514908 с письмом от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3 материалами дела не подтвержден, как и факт его возвращения в настоящее время.
По вышеизложенным основаниям подтверждается факт утраты исполнительного листа, поскольку доказательств направления и получения взыскателем письма от 13.09.2016 N 270-06Е-02/2613-3 с вложением оригинала исполнительного листа не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что спорный исполнительный лист утрачен лицом, осуществляющим исполнение (статья 7 Закона об исполнительном производстве).
Указанное ответчиком под сомнение не поставлено. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того, учитывая, что письмо ПАО "Сбербанк России" получено АО "СУЭНКО" 09.09.2019, то рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ПАО "СУЭНКО" в Арбитражный суд Тюменской (26.09.2019) в течение месяца, с момента, когда взыскателю стало известно о его утрате (09.09.2019) в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Необоснованные отказы взыскателям в выдаче дубликатов исполнительных листов лишают их возможности получить исполнение по вступившим в законную силу судебным актам, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доказана вся совокупность условий, необходимых для выдачи дубликата исполнительного листа, а потому соответствующее заявление подлежало удовлетворению.
Доказательств полного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ПАО "СУЭНКО" о выдаче дубликата исполнительного листа 13.07.2016 ФС N 011514908.
Что касается доводов должника о том, что задолженность ООО СК "Зеленый квадрат" перед ПАО "СУЭНКО" за поставленную тепловую энергию по договору ТТ10143 от 02.04.2015 в период с января 2016 года по февраль 2016 года погашена в полном объёме, то таковые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.06.2016 установлено, что задолженность ООО СК "Зеленый квадрат" возникла на основании договора теплоснабжения от 02.04.2015 N ТТ10143 за период за январь, февраль 2016 года.
В обоснование своих возражений должником представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору от 13.03.2015 N ТТ10143 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, который не отражает правоотношений сторон за спорный период (январь - февраль 2016 года).
При этом представленный должником акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по июнь 2019 года не подписан со стороны ПАО "СУЭНКО", является односторонним документов, поэтому обоснованно не принят судом первой инстанции наряду с представленными первичными документами доказательством наличия или отсутствия задолженности у ООО СК "Зеленый квадрат" перед ПАО "СУЭНКО" за спорный период.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 по делу N А70-5073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка