Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-16076/2019, А70-4818/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А70-4818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16076/2019) общества с ограниченной ответственностью "Магистраль+" на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4818/2019 (судья Мингалева Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль+" (ОГРН 1148610000791) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазпромнефтьРегиональные продажи" (ОГРН 1084703003384) при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ", о взыскании 60 227 руб. 37 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - ответчик) о взыскании 60 227 руб. 37 коп., в том числе: 58 999 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 1 227 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 06.03.2019. Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением от 02.04.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (определение от 27.06.2019).
Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4818/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. Податель указывает на несогласие истца с судебным актом в полном объёме.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 07.02.2020), в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты от 13.10.2016 N У01-16/01000/00937/Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать её стоимость поставщику.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в заявке на отгрузку, составленной по форме в приложении N 1, подписанной уполномоченным представителем покупателя и заверенной печатью, и (или) в дополнениях (приложение N 10), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованные сторонами в дополнении условия поставки могут быть изменены в приложениях к нему в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заявки на отгрузку направляются покупателем для согласования в офис поставщика факсимильной связью либо на адрес электронной почты uopt@ekb.gazprom-neft.ru и менеджеру поставщика по настоящему договору.
Согласно пункту 3.2 договора право собственности на продукцию, а также риск её случайной гибели, утраты, недостачи или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю: при поставке продукции на условиях самовывоза в автомобильный транспорт покупателя либо перевозчика покупателя - в момент передачи продукции представителю покупателя либо перевозчику покупателя на нефтебазе (пункте налива НПЗ), что подтверждается проставлением подписи представителя покупателя либо перевозчика покупателя на экземплярах соответствующих товаросопроводительных документов; в случае поставки продукции путём передачи в резервуаре хранения поставщика - с момента подписания акта приёма-передачи продукции и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет загрузку нефтепродуктов в транспортные средства покупателя при соблюдении следующих условий: автоцистерна прошла процедуру утверждения типа средств измерений и внесена в государственный реестр средств измерений; автоцистерна поверена в качестве меры полной вместимости и имеет действующее свидетельство о поверке, выданное аккредитованной в соответствии с законодательством РФ уполномоченной организацией; при отпуске в автоцистерну нижним наливом имеется в наличии сертификат о калибровке сливных магистралей (значения объёмов секций автоцистерны с учётом вместимости сливных магистралей). Исключением являются отгрузки с базисов поставщика, где количество отпускаемого НП в автоцистерну определяется по показаниям АСН, оснащённых поверенными счётчиками/массомерами (прямой и косвенный метод динамических измерений), или поверенных автомобильных весов (прямой метод статьических измерений). В случае наличия расхождений между показателями приборов учёта поверенных АСН поставщика и средствами измерения покупателя, также имеющими свидетельства о поверке и сертификат о калибровке сливных магистралей, достоверными признаются показатели приборов учёта АСН, если иное не доказано путём проведения внеочередной поверки при наличии оснований для этого в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).
В пункте 3.8 договора стороны согласовали порядок приёмки нефтепродуктов по количеству и качеству: качество продукции должно соответствовать требованиям действующего технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", соответствующим ГОСТ, ОСТ, ТУ и другим нормативно-техническим документам. Приёмка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и "Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утверждёнными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) соответственно с последующими изменениями и дополнениями. Проверка фасованной продукции по количеству и проверка целостности тары/упаковки фасованной продукции производится представителем покупателя в момент получения фасованной продукции на нефтебазе. Претензии по количеству фасованной продукции и целостности упаковки/тары принимаются поставщиком только в момент передачи фасованной продукции на нефтебазе. При этом приёмка продукции, отгруженной наливом, по количеству (в дополнение к требованиям Инструкции N П-6) осуществляется с учётом нижеследующих обязательных для сторон договора требований, а именно: измерение массы продукции выполняют в соответствии с требованиями Закона N 102-ФЗ, ГОСТ Р 8.595-2004 "Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений, "Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса и объём нефтепродуктов. Методика выполнения измерений в автоцистернах косвенным методом статьических измерений на объектах ОАО "Газпром нефть". Москва 2009 год" (далее - ГОСТ Р 8.595-2004). При использовании косвенного метода статьических измерений массы продукции измерение объёма выполняется средством измерения, внесённым в реестр средств измерений, имеющим установленную градуировочную (калибровочную) таблицу, и поверенным в установленном законом порядке.
В пункте 3.9 договора определено, что при отгрузке продукции автомобильным транспортом покупателя на условиях самовывоза, товаросопроводительные документы, подписанные уполномоченными представителями поставщика и покупателя, отражают фактически переданное количество продукции. После проставления подписи представителя покупателя на товаросопроводительных документах претензии по количеству полученной покупателем продукции поставщиком не принимаются.
В случае несоблюдения покупателем при приёмке продукции требований Инструкций N П-6 и N П-7 претензия покупателя о недостаче продукции и её качестве не подлежат удовлетворению.
Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Цена продукции формируется на базисе отгрузки, устанавливается за одну тонну (за одну шт. в случае отгрузки фасованной продукции) и включает в себя все налоги (пункты 4.1, 4.2 договора).
Из искового заявления следует, что по товарной накладной от 13.11.2018 N 331_ОСР_00006437 поставщик отпустил покупателю нефтепродукты (бензин АИ-92) стоимостью 1 428 987 руб. 07 коп., а по товарной накладной от 14.12.2018 N 331_ОСР_00007203 - дизельное топливо межсезонное ДТ-Е-К5 сорт Е стоимостью 1 561 517 руб. 97 коп.
Для проведения расчётов поставщиком выставлены счета-фактуры от 13.11.2018 N 331_ОСР_00003698 и от 14.12.2018 N 331_ОСР_00004146.
По платёжным поручениям от 12.11.2018 N 811 на сумму 1 410 203 руб. 62 коп., от 13.12.2018 N 1095 на сумму 1 586 279 руб. 35 коп. покупателем произведена оплата за продукцию в общей сумме 2 996 482 руб. 97 коп.
По утверждению истца, по прибытию автоцистерн 14.11.2018 и 15.12.2018 на АЗС ООО "Магистраль+" выявлена недостача топлива: по товарной накладной от 13.11.2018 N 331_ОСР_00006437 - на 0,572 тн, по товарной накладной от 14.12.2018 N 331_ОСР_00004146 - на 0,586 тн, о чём составлены акты о недостаче нефтепродуктов от 14.11.2018 N 01 и от 15.12.2018 N 02 соответственно.
В адрес ответчика направлены претензии от 25.11.2018 N 102, от 30.11.2018 N 103, от 15.12.2018 б/н, от 17.12.2018 б/н по факту недостачи продукции по вышеуказанным товарным накладным, а также о возврате уплаченных за продукцию денежных средств.
В ответе на претензию от 30.11.2018 N 103 поставщик не согласился с требованиями покупателя, указал, что приёмка продукции проведена с нарушением условий договора, а также предложил провести внеочередную проверку полуприцепа-цистерны в соответствии с ГОСТ 8.600-2011 в аккредитованной организации.
Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом поставки товара ответчиком в меньшем объёме, чем согласовано в товарных накладных.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Вышеуказанный порядок приёмки предусмотрен в 3.8 договора.
Пунктом 3.8 договора также предусмотрены дополнительные требования к приёмке продукции, отгруженной наливом, по количеству (в дополнение к требованиям Инструкции N П-6): измерение массы продукции выполняется в соответствии с требованиями Закона N 102-ФЗ, ГОСТ Р 8.595-2004.
Согласно пунктам 16, 17, 18 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов.
Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) не позднее 24 ч и должно содержать соответствующие данные, в том числе о количестве продукции ненадлежащего качества.
Ссылаясь на поставку товара в несогласованном количестве, истец полагает ответчика неосновательно обогатившимся на сумму денежных средств, излишне уплаченных за товар.
На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требование истец представил акты о недостаче нефтепродуктов от 14.11.2018 N 01 и от 15.12.2018 N 02, письменные объяснения водителя Евсеева Е. Н., протокол первичной (периодической) проверки от 24.05.2018 N 402.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные акты составлены истцом в одностороннем порядке; факт присутствия представителей ответчика при составлении указанных актов о недостаче нефтепродуктов в актах не отражён, доказательств, свидетельствующих о вызове представителей поставщика для составления актов, не представлено. Данные документы не содержат полную информацию об измеренных параметрах продукции (измерения в автоцистерне плотности продукции, уровня топлива, температуры продукции), а также расчёта недостачи, информация о применяемых средствах измерения и их поверке, отсутствует.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, коллегия суда не усматривает оснований считать ответчика обогатившимся в результате перечисления ему денежных средств в испрашиваемой сумме.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечёт отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения в полном объёме, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
