Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №08АП-16066/2019, А75-4066/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А75-4066/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16066/2019) Полякова Геннадия Григорьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2019 года по делу N А75-4066/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (с учетом уточнений) Полякова Геннадия Григорьевича
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнитал Эстейт" (ОГРН 1138603006134, ИНН 8603199623),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юнитал Эстейт" Полякову Геннадию Григорьевичу;
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае не избрания - публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" (заявителю в деле о банкротстве);
- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Полякова Геннадия Григорьевича оставить без движения.
2. Предложить Полякову Геннадию Григорьевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 25 декабря 2019 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка