Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №08АП-16028/2019, А75-12198/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А75-12198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела N А75-12198/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к обществу с ограниченной ответственностью "Солтис Групп" (ОГРН 1105260000493, ИНН 5260269676) о взыскании 6 031 685 руб. 85 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН- Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солтис Групп" (далее - ООО "Солтис Групп", ответчик) о взыскании 6 031 685 руб.
85 коп. договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 по делу N А75-12198/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 797 041 руб. 81 коп. неустойки, 7 024 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать с ООО "Солтис групп" 6 031 685 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов от 09.02.2016 N РСН-0604/16 и от 28.11.2016 N РСН-0435/17.
В обоснование жалобы ее податель указал, что ввиду технической ошибки в исковом заявлении указан только договор поставки материально-технических ресурсов от 28.11.2016 N РСН-0435/17, однако требования заявлены в отношении двух договоров поставки, что не учтено судом первой инстанции, однако следует из суммы заявленных требований, расчета требований, суммы уплаченной государственной пошлины.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением от 05.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем вынесено определение от 30.01.2020.
До рассмотрения дела по существу от ООО "РН-Снабжение" поступил подробный расчет неустойки по договору 09.02.2016 N РСН-0604/16 с доказательством его направления в адрес ответчика. Расчет приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов от 09.02.2016 N РСН-0604/16 (далее - договор N 16) и от 28.11.2016 N РСН-0435/17 (далее - договор N 17) согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций) к нему (приложения), являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.1 договоров установлено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации)
В соответствии с приведенным положением стороны в приложениях NN 1-12 к договору N 16, приложениях NN 1, 3, 4-6 к договору N 17 согласовали базис, график и сроки поставки.
В пункте 8.1 договоров N 16, N 17 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотрены в договоре и приложениях к нему, а также сроков, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара.
Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, поставка товара по указанным приложением совершена с нарушением согласованного сторонами срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки, исчисленной в порядке пункта 8.1 договоров.
Суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащие удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из условий договоров и приложений к ним следует, что межу сторонами заключены договоры поставки, а сложившиеся гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
В настоящем случае сторонами согласовано условие о поставке товара по договорам в определенный срок.
Факт поставки товара за пределами установленного договором срока, что недопустимо в силу статей 309, 310 ГК РФ, подтвержден двусторонними товарными накладными, а также актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актами о приемке материалов.
Нарушение срока не оспаривается и ответчиком, что, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, свидетельствует о признании ООО "Солтис Групп" обстоятельств, на которые ссылается ответчик.
Следовательно, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных условий, за нарушение которых предусмотрена неустойка в виде пени (пункты 8.1 договоров), исковые требования заявлены ООО "РН-Снабжение" правомерно.
Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом апелляционной инстанции признается арифметически верным, соответствующим условиями договора и требованиям закона.
Ответчик, являясь коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не заявил суду о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения договорной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, исковые требования ООО "РН-Снабжение" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 по делу N А75-12198/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12198/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солтис Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" неустойку в размере 6 031 685 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 158 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка