Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-15992/2019, А75-12554/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А75-12554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15992/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Энергоспецстрой" на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12554/2019 (судья Инкина Е. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибэнергоспецстрой" (ОГРН 1168617051261) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Энергоспецстрой" (ОГРН 1108603004828) о взыскании 2 565 389 руб. 41 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Запсибэнергоспецстрой" (далее - ООО "Запсибэнергоспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Энергоспецстрой" (далее - ООО "СПК "Энергоспецстрой") о взыскании 2 565 389 руб. 41 коп. задолженности за поставленные товары.
Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12554/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 827 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "СПК "Энергоспецстрой" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Податель указывает на то, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с тем, что основания для взыскания отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Запсибэнергоспецстрой" по универсальному передаточному документу от 23.03.2018 N 6 поставило ООО "СПК "Энергоспецстрой" товары (26 позиций) на общую сумму 2 565 389 руб. 41 коп.
Наличие у ответчика задолженности за поставленные товары в вышеуказанном размере послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 08.06.2019 б/н, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 425, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 465, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи товаров. При этом судом учтено, что ответчик не возражал относительно исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Вместе с тем, процессуальный механизм, предусмотренный частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, закрепляет один из способов установления судом фактических обстоятельств дела, но не освобождает его от надлежащей правовой квалификации сложившихся отношений.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Принимая во внимание, что основаниями возникновения задолженности являются разовые сделки по поставке товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В подтверждение факта поставки товаров истцом представлен универсальный передаточный документ, позволяющий определить наименование, количество, стоимость поставленных товаров. В данном документе имеются отметки о получении товара (груза) генеральным директором Золотухиной Л. С., с проставлением оттиска печати организации.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.
Проставление на соответствующем документе оттиска печати ООО "СПК "Энергоспецстрой", в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует об обстоятельствах поставки истцом товаров в интересах ответчика.
Достоверность оттиска печати ООО "СПК "Энергоспецстрой" в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
В материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, подписанного сторонами. Из названного документа следует, по данным ООО "СПК "Энергоспецстрой" задолженность составляет 2 565 389 руб. 41 коп.
Акт сверки взаиморасчётов является документом, отражающим состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период времени и подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным бухгалтерским учётным документом.
В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скреплённый подписью руководителя и печатью организации акт сверки может при определённых обстоятельствах являться косвенным доказательством признания долга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у ООО "СПК "Энергоспецстрой" обязательств по оплате ООО "Запсибэнергоспецстрой" за поставленные товары по универсальному передаточному документу от 23.03.2018 N 6, поскольку существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статьи 485, 506 ГК РФ) согласованы сторонами в указанном документе.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 2 565 389 руб. 41 коп. задолженности.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.
Ответчик своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, а также на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).
Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
