Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №08АП-15943/2019, А70-3422/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А70-3422/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15943/2019) индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 по делу N А70-3422/2019 (судья Коряковцева О.В.),
принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области
к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Гуммету Мамед оглы (ОГРНИП 306720327700053, ИНН 720322020229)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.2019 N 69-ИП-14.16/2019,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы (далее - ИП Джаббаров Г.М.о., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3422/2019 (с учетом определения от 22.04.2019 об исправлении опечатки) заявленные Департаментом требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции заключил о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-985/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 07.11.2018 в магазине присутствовала только продавец; продавец готова в судебном заседании дать показания о том, что она по своей собственной инициативе, никого не предупреждая, реализовала незаконную алкогольную продукцию для своего обогащения; наказание судом первой инстанции назначено в виде штрафа в размере, установленном для юридических лиц.
Одновременно с апелляционной жалобой от предпринимателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что предприниматель не был надлежащим извещен о рассмотрении настоящего дела судом и не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку пребывал за границей; о принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя, решение получил 06.11.2019.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 26.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2019. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявленное ИП Джаббаровым Г.М.о., назначено к рассмотрению в судебном заседании одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При этом частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, десятидневный срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 охватывался периодом с 23.04.2019 по 13.05.2019.
С настоящей апелляционной жалобой предприниматель обратился 13.11.2019, то есть за пределами установленного десятидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указывалось выше, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предприниматель указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом и не имел возможности присутствовать, поскольку пребывал за границей; о принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение от 13.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 15.04.2019 было направлено ИП Джаббарову Г.М.о. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП: 625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 62, кв. 23.
Данная корреспонденция получена предпринимателем 19.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления с идентификатором 62505233039570, а также данными сайта Почты России об отслеживании названного отправления.
Таким образом, поскольку судебное извещение было направлено ИП Джаббарову Г.М.о. по месту жительства и получено последним, то он считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, а значит, суд первой инстанции был правомочен рассмотреть требования Департамента по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Пунктом 1 статьи 169 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
Пунктом 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 22.04.2019 и приобщено к материалам дела.
При этом 23.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда размещена электронная версия решения от 22.04.2019.
Таким образом, требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены при принятии судебного акта.
Обязанности суда по направлению принятого решения почтовой связью лицам, участвующим в деле, не предусмотрено, в связи с чем ссылка предпринимателя на получение решения от 22.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3422/2019 лишь 06.11.2019 судом апелляционной инстанции во внимание н принимается, тем более, что соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Ссылки ИП Джаббарова Г.М.о. на то, что он в период рассмотрения настоящего дела находился за границей, ухаживал за внуками, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку из представленного предпринимателем загранпаспорта следует, что в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Джаббаров Г.М.о. пребывал на территории Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод предпринимателя о том, что его работники скрывали от заинтересованного лица информацию о рассмотрении настоящего дела, поскольку все извещения по настоящему делу направлялись ИП Джаббарову Г.М.о. по месту жительства, осуществляя свою деятельность добросовестно и разумно, предприниматель должен был предпринять меры по участию в настоящем судебном процессе.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая установленное судом апелляционной инстанции отсутствие уважительных причин пропуска заинтересованным лицом срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае судом апелляционной инстанции не рассматривался.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 по делу N А70-3422/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка