Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-1584/2020, А75-19177/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А75-19177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1584/2020) индивидуального предпринимателя Гусейнова Аятуллы Сакит оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2019 по делу N А75-19177/2019, принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Нягань (ОГРН 1038600201870, ИНН 8610004378) к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Аятулле Сакит оглы (ОГРНИП 313860735900032, ИНН 860700093699) об обязании освободить земельный участок,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация муниципального образования город Нягань (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Аятулле Сакит оглы (далее - ИП Гусейнов А.С., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сергинская, строение 9В, путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае, если предприниматель не исполнит решение суда в установленный срок, разрешить администрации самостоятельно освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового павильона путем его монтажа, демонтажа, со взысканием с ответчика понесенных расходов на совершение данных действий.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2019 по делу N А75-19177/2019 исковое заявление удовлетворено.
На ИП Гусейнова Аятуллу Сакит оглы возложена обязанность освободить земельный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сергинская, строение 9В, путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае, если ИП Гусейнов Аятулла Сакит оглы не исполнит решение суда в установленный срок, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок 50 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сергинская, строение 9В, от находящегося на нем нестационарного торгового павильона путем его демонтажа со взысканием с индивидуального предпринимателя Гусейнова Аятуллы Сакит оглы понесенных расходов на совершение данных действий.
Этим же судебным актом с ИП Гусейнова А.С. взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы её податель указывает на нарушение администрацией процедуры расторжения договора. По мнению ответчика, односторонний порядок досрочного расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нягани предусматривает подписание соглашения о расторжении договора с обеих сторон, а если ИП Гусейнов А.С. оглы возражает против досрочного расторжения договора, то администрация должна была обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд ХМАО-Югры с требованием о расторжении указанного договора.
Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 на основании распоряжения от 01.10.2018 N 323-р между администрацией и предпринимателем заключен договор (л.д. 17-22), по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м по адресу: г. Нягань, ул. Сергинская, строение 9В (далее - объект), а предприниматель обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городя Нягани, утвержденной постановлением администрации, и произвести оплату за его размещение.
Согласно пункту 2.2 договора срок его действия с 01.10.2018 по 30.09.2019.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае установления факта неиспользования объекта для осуществления деятельности в течение более шести месяцев подряд.
Комиссией в составе должностных лиц администрации проведен осмотр прилегающих территорий торговых павильонов, по результатам которого составлен акт от 30.10.2018 (л.д. 57).
По результатам визуального осмотра выявлено, что торговый павильон "Транзит", расположенный по адресу: г. Нягань, ул. Сергинская, д. 9В, закрыт.
Затем администрацией 21.11.2018, 25.12.2018, 22.01.2019, 12.02.2019, 06.03.2019, 03.04.2019 и 14.05.2019 проведены осмотры торгового павильона на предмет осуществления в них предпринимательской деятельности по адресу: г. Нягань, ул. Сергинская, д. 9В, по результатам которых составлены акты. В указанных актах зафиксированы аналогичные выводы (л.д. 46, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57). К актам приложены фотоизображения закрытого торгового павильона (л.д. 47, 51, 53, 55).
Ссылаясь на нарушение предпринимателем абзаца 4 пункта 6.2 договора (неиспользование объекта для осуществления деятельности в течение более шести месяцев подряд), администрация в письме от 17.05.2019 N 2240 уведомила ответчика о расторжении договора с момента получения настоящего уведомления и потребовала в соответствии с пунктом 3.4.9 договора освободить место размещения нестационарного торгового объекта с приведением территории, на которой размещался объект, в первоначальное состояние (л.д. 12). Уведомление получено предпринимателем 17.07.2019 (л.д. 13).
04.09.2019 администрацией по результатам осмотра объекта установлено, что требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта ответчиком не выполнено (акт с приложением фотоизображения торгового павильона - л.д. 44, 45).
Считая договор расторгнутым, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Право на размещение нестационарного торгового объекта предоставлено ответчику на срок с 01.10.2018 по 30.09.2019 (пункт 2.2 договора).
При этом в пункте 6.2 договора стороны предусмотрели право администрации в одностороннем порядке отказаться от договора в случае установления факта неиспользования объекта для осуществления деятельности в течение более шести месяцев подряд.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Письмом от 17.05.2019 N 2240 администрация уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Требовала освободить место размещения нестационарного торгового объекта с приведением территории, на которой размещался объект, в первоначальное состояние.
Следовательно, истец воспользовался предоставленным ему Гражданским кодексом Российской Федерации правом на расторжение договора в одностороннем порядке.
Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора направлено ответчику по адресу, указанному в договоре, и получено ответчиком 17.07.2019 (л.д. 13).
Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика об отказе администрации от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нягани от 01.10.2018 N 16.
Таким образом, вопреки доводу жалобы процедура расторжения договора истцом соблюдена.
При этом ответчик по вопросам одностороннего отказа администрации от указанного договора, требований по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта, пролонгации договора в администрацию не обращался.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.4.9 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора либо одностороннего отказа администрацией от исполнения договора в течение 30 календарных дней со дня расторжения договора произвести демонтаж и вывоз объекта, а также привести часть территории, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).
Как следует из акта осмотра от 04.09.2019, расположенный на арендованном земельном участке нестационарный торговый объект не работает.
Согласно пояснениям истца после расторжения договора демонтаж и вывоз объекта ответчиком не произведен, земельный участок не передан администрации.
Доказательства освобождения земельного участка от объекта в материалы дела не представлены. Иного из материалов дела не следует.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Аятуллы Сакит оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2019 по делу N А75-19177/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
