Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-15832/2019, А70-6647/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А70-6647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Тетериной Н. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15832/2019) федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" на решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6647/2019 (судья Бадрызлова М. М.) по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ОГРН 1027200832680) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" в лице Тобольской больницы (ОГРН 1025500510826) о взыскании 736 871 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" Александров И. Е. (по доверенности от 19.01.2018 N 1),
от территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - Могутов А. А. (по доверенности от 05.08.2019 N 18),
установил:
территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - Фонд, ТФОМС Тюменской области) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" в лице Тобольской больницы (далее - учреждение, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) о взыскании 653 198 руб. 79 коп. - средств, использованных не по целевому назначению, 65 319 руб. 88 коп. штрафа, 18 353 руб. 20 коп. неустойки.
Решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6647/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 737 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в акте проверки отсутствуют данные о том, что денежные средства обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) были израсходованы на иные цели; что выплаты производились не по установленным тарифам, равно как и медицинским работникам, не участвующим в реализации программ ОМС; что расходование средств ОМС осуществлялось на не предусмотренные программами статьи расходов. Также податель жалобы указывает, что учреждением приняты меры по повышению квалификации специалистов, запланирован в 1 квартале 2016 года выездной сертификационный цикл по хирургии. Поскольку у образовательной организации на тот момент отсутствовала возможность обучения специалистов в г. Тобольске выездной цикл отменён; учреждением достигнута договорённость с Тюменской медакадемией о прохождении хирургами динстанционного обучения (без отрыва от работы) в апреле 2016 года; обучение проведено, но дату выдачи сертификатов включили в цикл по календарному плану академии только в мае 2016 года. Соответственно, средства ОМС в сумме 49 531 руб. 44 коп., выплаченные медработникам в качестве заработной платы в связи с осуществлением ими медицинской деятельности в рамках реализации программ ОМС, израсходованы учреждением по целевому назначению и не подлежат возврату Фонду. Также заявитель жалобы указывает, что медицинский регистратор фактически не осуществляет медицинскую деятельность, поэтому квалификация нарушения, связанного с отсутствием у данной категории работников документов об образовании, некорректна. При этом в структуру и расчёт тарифов ОМС включаются, среди прочего, затраты медицинской организации на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в организации медицинской помощи - административно-управленческого и иного вспомогательного персонала. По мнению апеллянта, начисление и выплата медицинским регистраторам заработной платы за счёт средств обязательного медицинского страхования не является нецелевым расходованием средств ОМС.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Фонда в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. от 12.02.2020), просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в 2016-2017 годах осуществляло медицинскую деятельность в своём обособленном подразделении Тобольской больнице в соответствии с выданными лицензиями от 29.05.2014 N ФС-55-01-001383-14, от 10.02.2015 N ФС-72-01-00165, от 23.06.2015 N ФС-24-01-001334, от 09.10.2015 N ФС-72-01-001076.
На основании приказа Фонда от 01.11.2018 N 916 в отношении учреждения проведена комплексная проверка использования в 2016-2017 годах средств обязательного медицинского страхования в Тобольской больнице, о чём составлен акт от 06.12.2018.
В ходе проверки установлено, что в проверяемый период в учреждении осуществляли медицинскую деятельность работники, не имеющие действующего сертификата специалиста: Исхаков И. А. (врач-хирург) - отсутствует сертификат по специальности "Хирургия" (в период с 03.04.2016 по 02.05.2016); Малюга А. А. (врач-хирург) - отсутствует сертификат по специальности "Хирургия" (в период с 03.04.2016 по 02.05.2016). Также в учреждении осуществляли деятельность медицинские регистраторы, не имеющие среднего профессионального образования и дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев.
Фактические расходы учреждения на выплату заработной платы указанных работников составили сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению.
По результатам проверки Фондом предъявлены требования по устранению выявленных нарушений: возвратить в бюджет ТФОМС Тюменской области средства ОМС в сумме 653 604 руб. 21 коп., использованные в 2016-2017 годах не по целевому назначению в рамках базовой программы (пункт 1 акта), уплатить в бюджет ТФОМС Тюменской области штраф в размере 65 360 руб. 42 коп.
за нецелевое использование средств ОМС (пункт 2 акта) и уплатить пени на счёт ТФОМС Тюменской области в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы средств, использованных в 2016-2017 годах не по целевому назначению в рамках базовой программы за каждый день просрочки (пункт 3 акта).
Акт комплексной проверки получен ответчиком 06.12.2018, о чём имеется соответствующая отметка на последнем листе документа.
Учреждением заявлены возражения на акт от 06.12.2018 (исх. от 13.12.2018 N 8.3.73/729).
Рассмотрев вышеуказанные возражения, Фонд признал их частично обоснованными; с учётом результатов рассмотрения возражений заявил требование об обеспечении возврата в бюджет ТФОМС Тюменской области средств ОМС в сумме 653 198 руб. 79 коп., использованных не по целевому назначению, уплатить штраф в сумме 65 319 руб. 88 коп. (исх. от 21.12.2018 N 5068/16).
Неудовлетворение требований Фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу N А70-4523/2019 обстоятельств нецелевого использования спорных средств, законности акта от 06.12.2018 в части использования средств ОМС на выплату заработной платы медицинскому персоналу.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Согласно положениям статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.
Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
Из содержания пунктов 27, 29, 30 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утверждённого приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, следует, что в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счёт которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на выплату заработной платы медицинским работникам по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.
Учитывая изложенное, исходя из приведённых в обоснование иска обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает наличествующими основания для предъявления Фондом настоящего искового заявления.
Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 БК РФ).
В части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств определено как направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В обоснование исковых требований Фонд ссылается на результаты комплексной проверки использования в 2016-2017 годах средств обязательного медицинского страхования в Тобольской больнице, отражённых в акте от 06.12.2018.
Вступившим в законную силу решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4523/2019 отказано в удовлетворении заявления учреждения к Фонду о недействительным пункта 3.3 акта от 06.12.2018 комплексной проверки использования средств ОМС в Тобольской больнице ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в части использования средств ОМС на выплату заработной платы медицинскому персоналу на общую сумму 636 380 руб. 67 коп.
В рамках дела N А70-4523/2019 суд пришёл к выводу о том, поскольку врачи-хирурги Исхаков И. А. и Малюга А. А. не имели права на предоставление медицинской помощи ввиду отсутствия у них действующих сертификатов, то расходы на оплату их труда и начисления на выплаты по оплате труда не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках обязательного медицинского страхования. Также суд указал, что медицинские регистраторы Караульных С. П.
и Паршукова Т. А. не соответствовали квалификационным требованиям, не имели права на занятие должности медицинского регистратора и не могли быть задействованы в реализации Территориальной программы. Судом сделан вывод о том, что расходование денежных средств ОМС на выплату заработной платы лицам, занимающим должность медицинского регистратора, в отсутствие необходимого образования является нецелевым.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.
На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку судом в рамках дела N А70-4523/2019 установлена обоснованность доводов заявителя о нецелевом использовании спорных средств и законность акта от 06.12.2018 в части использования средств ОМС на выплату заработной платы медицинскому персоналу, требования Фонда о взыскании средств, использованных не по целевому назначению, является обоснованным.
Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на принятие медицинским учреждением мер по повышению квалификации специалистов, запланированном в 1 квартале 2016 года выездном сертификационном цикле по хирургии, равно как и фактическим не осуществлением регистраторами медицинской деятельности, коллегия суда отмечает их несостоятельность применительно к вышеизложенным императивным нормам, регулирующим соответствующие правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Пунктом 9 статьи 39 Закона об ОМС предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Согласно расчётам Фонда сумма штрафа за использование средств ОМС не по целевому назначению, составила 65 319 руб. 88 коп.; размер неустойки за нарушение сроков уплаты средств, использованных не по целевому назначению, составил 18 353 руб. 20 коп.
Расчёты истца судом первой инстанции проверены, признаны верными, учитывая применение ставки рефинансирования, соответствующей требованиям пункта 9 статьи 39 Закона об ОМС. Контррасчёт суммы штрафа и неустойки податель жалобы не представил.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
