Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №08АП-15801/2019, А75-3046/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А75-3046/2016
Резолютивная часть определения оглашена 19.12.2019 и изложена в протоколе судебного заседания, определение в полном объеме изготовлено 20.12.2019.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15801/2019) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" Миллера Артура Артуровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2019 года по делу N А75-3046/2016 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" Миллера Артура Артуровича о привлечении Гейбатова Тейфура Гейбат оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 168 687 856 руб. 29 коп., в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийск Спецэлектромонтаж" (ИНН 8601016176, ОГРН 1028600516966),
при участии в судебном заседании:
представителя Гейбатова Т.Г. - Грабовского М.В. по доверенности N 86АА 2792238 от 27.09.2019, сроком действия на три года,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2018 закрытое акционерное общество "Ханты-Мансийск Спецэлектромонтаж" (далее по тексту - ЗАО "ХМСЭМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утвержден Миллер Артур Артурович.
Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 02.06.2018.
Конкурсным управляющий Миллер А.А. обратился 24.07.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Гейбатова Тейфура Гейбат оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Ханты-Мансийск спецэлектромонтаж" Миллера А.А. отказано.
Не соглашаясь с данным судебным актом, конкурсный управляющий Миллер А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый суд акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.12.2019.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство, рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Гейбатова Тейфура Гейбат оглы до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 19.12.2019 представитель Гейбатова Т.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с целью представления письменной позиции по обстоятельствам дела конкурсным управляющим должника.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 21 января 2020 года в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г.Омск ул.10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Конкурсному управляющему Миллеру Артуру Артуровичу в срок не позднее 16 января 2020 года представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами пояснений и документов:
- раскрыть действия (бездействие) руководителя должника, повлекшие за собой невозможность полного погашения требований кредиторов, наступления признаков объективного банкротства у должника;
- обоснование невозможности (возможности) применения к предъявленному требованию правил об убытках (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53);
- раскрыть недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (убытки), состав и размер убытков, представить обоснование наличия причинной связи между пожаром и возникшими у руководителя должника убытками, доказательства противоправного поведения руководителя;
- анализ действий руководителя во взаимоотношениях с контрагентами, выявленных в результате выездной налоговой проверки, анализ обозначенных в проверке сделок на предмет их неблагоприятных последствий для должника с разбивкой на суммы налога, пеней, штрафа, приходящихся на каждого контрагента;
- раскрыть текущие расходы (их размер) и размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника с расшифровкой по основаниям и периодам возникновения, указанием размера погашения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что неисполнение предложений суда по представлению пояснений и доказательств влечет для участников спора риск констатации судом неисполнения обязанности по доказыванию их требований или возражений (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
Н.В. Тетерина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка