Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №08АП-15745/2019, А81-3935/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А81-3935/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15745/2019) индивидуального предпринимателя Синяговского Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2019 по делу N А81-3935/2019 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 8905050549, ОГРН 1118905006770) к индивидуальному предпринимателю Синяговскому Виталию Викторовичу (ОГРНИП 309890619500031) о взыскании 900 000 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Синяговский Виталий Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2019 по делу N А81-3935/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 13.09.2019 (дата изготовления решения в полном объеме), следовательно, срок на обжалование решения истёк 14.10.2019.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2019 по делу N А81-3935/2019 подана индивидуальным предпринимателем Синяговским Виталием Викторовичем в суд первой инстанции 01.11.2019 (подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Синяговским Виталием Викторовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Синяговский Виталий Викторович указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, указывает, что о вынесенном решении суда первой инстанции узнал случайно, на сайте арбитражного суда.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству было направлено индивидуальному предпринимателю Синяговскому Виталию Викторовичу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Строителей, д. 19, кв. 10 (л.д. 7).
Кроме того, данный адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе.
Однако конверт с вложенным судебным актом вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать предпринимателя надлежащим образом начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о движении дела была размещена в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Синяговский Виталий Викторович, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о вынесении обжалуемого судебного акта.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым апелляционным судом уважительными.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синяговского Виталия Викторовича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Синяговскому Виталию Викторовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2019 на сумму 3 000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах, конверт.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка