Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-1574/2020, А75-23454/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А75-23454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1574/2020) товарищества собственников недвижимости "На Университетской" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2019 о возвращении искового заявления по делу N А75-23454/2019, по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "На Университетской" (ОГРН 1168617072755, ИНН 8602273218) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта и сервиса" (ОГРН 1168617053758, ИНН 8602265658) о взыскании 35 717 руб. 38 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
товарищество собственников недвижимости "На Университетской" (далее - истец, ТСЖ "На Университетской") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта и сервиса" (далее - ответчик, ООО "Технологии комфорта и сервиса") о взыскании 35 717 руб. 38 коп., в том числе: 27 642 руб. 49 коп. - основной долг за период с 10.03.2018 по 14.05.2018, 8 074 руб. 89 коп. - неустойка (пени) за период с 11.04.2018 по 12.12.2019. Дополнительно истец заявил к взысканию с ответчика судебные расходы в виде платы по договору об оказании юридических услуг от 01.10.20018 N 2-1/ю/бн в размере 60 000 руб. 00 коп.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства ТСЖ "На Университетской" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказал. Исковое заявление ТСЖ "На Университетской" возвратил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "На Университетской" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Возвращая исковое заявление ТСЖ "На Университетской", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано его тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно материалам дела, истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с указанием на тяжелое финансовое положение.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
В случае невозможности оплатить государственную пошлину истец имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ), которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Применительно к положениям подпункта 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате прилагаются: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Таким образом, основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину, которая формируется на основании представленных заявителем доказательств, в том числе сведений об общей сумме задолженности и наличии картотеки.
Из приведенного следует, что заявитель должен подтвердить свое тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему оплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере, представив все необходимые доказательства.
Однако представленная истцом справка банка не соответствует указанным выше требованиям (отсутствуют данные об остатке на соответствующем счете денежных средств в размере, непозволяющем уплатить госпошлину; не указаны сведения об ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче ходатайства шести месяцев по счету истца в банке).
При изложенных обстоятельствах, поскольку не подтверждена необходимость предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, основания для ее предоставления отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, а позиция заявителя не является основанием для освобождения стороны от исполнения требований процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "На Университетской" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2019 по делу N А75-23454/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
