Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №08АП-15727/2019, А46-3807/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А46-3807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15727/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2019 по делу N А46-3807/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (ИНН 5501229143, ОГРН 1105543032814) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН 7718218817, ОГРН 1027718000067) о взыскании 74 037 руб. 34 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (далее - ООО "Кристалл Плюс", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (далее - ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", ответчик) о взыскании 71 980 руб. 95 коп. задолженности, 1 745 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 03.10.2019 заявление исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 71 980 руб. 95 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 15.02.2019 в сумме 1 745 руб. 78 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:
дополнительным соглашением N 4 от 27.02.2018, сторонами было согласовано уменьшение стоимости оказываемых услуг, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность перед ООО "Кристалл Плюс"; требования истца в части взыскания основного долга по договору, заключенного в рамках доверительного управления закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" (далее - ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость"), не могут быть предъявлены непосредственно к ответчику, а потому подлежат отклонению.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.01.2020.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Кристалл Плюс", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, представителя не направило. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.01.2020 по 27.01.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).
После перерыва представитель ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "Кристалл Плюс", извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, представителя не направило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 20.02.2020, ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" предложено представить письменные пояснения.
13.02.2020, 19.02.2010 в материалы апелляционного производства от ответчика поступили письменные пояснения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКОМ-Плюс Недвижимость" и ООО "Кристалл Плюс" заключен договор об оказании услуг N 1/КП от 30.04.2014.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнителем принято обязательство оказывать услуги, связанные с содержанием (эксплуатацией) и поддержанием в надлежащем состоянии следующих объектов недвижимости, составляющих имущество паевого инвестиционного фонда:
- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д.19, корп.1, общей площадью 98 кв.м., площадью 505, 4 кв.м;
- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. К.Либнехта, д.35, площадью 235, 7 кв.м;
- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск. ул. Жукова, д. 74, корп. 1, общей площадь. 51, 38 кв.м (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.02.2018), а именно: услуги по техническому обслуживанию сетей электроснабжения, водопровода, канализации, отопления, а также мелкому ремонту, уборке помещения и прилегающей территории и пр., согласно приложению N 1, а заказчиком принято обязательство оплачивать эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014.
Положения договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 29.03.2014.
Пунктом 2.5 предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях на тот же срок, если за 30 календарных дней до срока его истечения ни одна из сторон не потребует прекращения договора.
Согласно пункту 2.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор, уведомив об этом другу сторону письменно за 1 календарный месяц до предполагаемой даты его расторжения.
Согласно пункту 2.4 договора заказчик, согласно пункту 2.3 настоящего договора направляет исполнителю письменное уведомление за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, при этом, оказанные исполнителем услуги надлежащего качества, оплачиваются заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 5 календарных дней, с момента подписания акта.
Общая стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора и составляет 103 руб. за 1 кв.м., из них. уборка помещений - 70 руб., обслуживание зданий и сооружений - 33 руб.
За период январь 2018 по август 2018 года сторонами подписаны акты оказанных услуг: N 13 от 31.01.2018 на сумму 81 625 руб. 44 коп.; N 24 от 28.02.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп.; N 35 от 31.03.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп.;
N 44 от 30.04.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп.; N 59 от 31.05.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп.; N 81 от 31.07.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп.; N 94 от 31.08.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп. (т.1 л.д. 45, 47, 49, 51, 53, 56, 58). Стоимость услуг оплачена ответчиком по указанным актам, в том числе по акту от 30.06.2018 на сумму 81 625, руб. 44 коп., который ответчиком не был подписан.
Данные акты составлены по факту оказания услуг по объектам заказчика:
- г. Омск, ул. Волочаевская, 19/1;
- г. Омск, ул. М. Жукова. д. 74/1;
- г. Омск, ул. Либнехта, 35.
В редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.02.2018 (т.2 л.д. 29) общая стоимость услуг применительно к площади 792, 48 кв.м согласована в размере 69 738, 24 руб., из расчета 88 руб. за 1 кв.м*792, 48 кв.м.
11.10.2018 в адрес заказчика исполнителем направлены акты оказанных услуг за сентябрь 2018 года N 105 от 30.09.2018 на сумму 69 738 руб. 24 коп. (т.2 л.д. 41) и за октябрь 2018 года N 110 от 01.10.2018 на сумму 2 242 руб. 71 коп. (т. 2 л.д. 42), которые также составлены в отношении объектов заказчика по адресам: г. Омск, ул. Волочаевская, 19/1; г. Омск, ул. М. Жукова. д. 74/1; г. Омск, ул. Либнехта, 35.
Акты направлены заказным письмом с уведомлением и с описью вложения и получены заказчиком 17.10.2018.
Расчет стоимости оказанных услуг за октябрь произведен истцом за 1 день оказания услуг (день расторжения договора - 01.10.2018) на сумму 2 242 руб. 71 коп., из расчета: общая стоимость услуг 69 738 руб. 24 коп./31 день.
20.09.2018 ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" направило в адрес ООО "Кристалл Плюс" уведомление о расторжении договора об оказании услуг с 01.10.2018
В ответ на данное уведомление ООО "Кристалл Плюс" в претензионном порядке уведомило ответчика о наличии задолженности по договору в сумме 71 323 руб. 20 коп. по актам оказанных услуг за сентябрь - октябрь 2018 года, указав на необходимость ее погашения в течение 60 дней.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразило несогласие ООО Управляющая компания "ПРОМСВЯЗЬ".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, на основании следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 431 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Довод апеллянта о том, что с 27.02.2018 сторонами было согласовано уменьшение стоимости оказываемых услуг, и соответственно подлежат перерасчету суммы платежей, произведенных ответчиком за период с 27.02.2018 по август 2018 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Акты оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 на сумму 81 625 руб. 44 руб. были подписаны ответчиком без замечаний и оплачены в полном размере, соответствующим стоимости оказанных услуг за период с января по август 2018 года, то есть в том числе и в период после даты указанной в дополнительном соглашении N 4 (27.02.2019).
Ответчик, принимая услуги без замечаний относительно объемов и качества, а также оплачивая услуги в полном объеме, на протяжении длительного периода времени (с января по август 2018 года), давал истцу основания полагать, что порядок оказания услуг исполнителем, в том числе, в части расчета стоимости оказываемых услуг, является надлежащим.
Указанные обстоятельства (согласие ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг по актам в отношении трех объектов на сумму 81 625 руб. 44 коп.), не позволяют ответчику ссылаться, на обстоятельства того, что стоимость работ, согласованная по условиям договора (в пункте 3.2 в размере 103 руб. за 1 кв.м) изменилась с 27.02.2019, поскольку ответчиком принято исполнение по стоимости 81 625 руб. 44 коп. и оплачено, а соответственно подтверждено исполнение обязательства на условиях, указанных в актах об оказании услуг и выставленных для оплаты счетах, а не на условиях дополнительного соглашения N 4.
Кроме того, поскольку пункт 3.5 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору подлежит пересмотру по соглашению сторон, то исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что указанное соглашение было достигнуто 20.09.2018 - с момента получения ответчиком подписанного со стороны истца дополнительного соглашения N 4 (штамп входящей корреспонденции ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на тексте дополнительного соглашения) (т.2 л.д. 29).
Об этом также свидетельствует то, что после достижения сторонами в сентябре 2018 года соглашения об уменьшении стоимости оказываемых услуг, дальнейший расчет стоимости оказываемых услуг за сентябрь-октябрь 2018 года производился уже в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 4.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им дан подробный анализ в соответствии со статьями 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 71 980 руб. 95 коп. задолженности по договору, а также 1 745 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на присуждение денежных средств с ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" в пользу ООО "Кристалл Плюс".
В правоотношениях по договору N 1/КП от 30.04.2014 ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" выступает в качестве доверительного управляющего имуществом закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость".
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 09.02.2020, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д.19, корп.1, пом. 12 П, площадью 696,4 кв.м; г. Омск, ул. К.Либнехта, д.35, пом. 4П, площадью 235, 7 кв.м.; г. Омск. ул. Жукова, д. 74, корп. 1, пом. 21П, площадью 449,3 кв.м., принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ".
Указанные нежилые помещения являются имуществом, переданным в доверительное управление ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ"
- управляющей компании паевого инвестиционного фонда.
По смыслу пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 156-ФЗ от 29.11.2001 "Об инвестиционных фондах", паевой инвестиционный фонд
- обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость".
Из положений пункта 1 статьи 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах" следует, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.
Согласно пункту 2 статьи 1020 ГК РФ, пункту 2 статьи 16 ФЗ "Об инвестиционных фондах" права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имуществом; обязанности, возникающие в результате таких действий доверительного управления исполняются за счет этого имущества; долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества, в случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
Следовательно, несмотря на то, что именно управляющая компания является надлежащей стороной по спорам в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, взыскание денежных средств возможно только за счет средств фонда, о чем должно быть прямо указано в резолютивной части судебного акта.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, за счет имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2019 по делу N А46-3807/2019 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН 7718218817, ОГРН 1027718000067) за счет имущества ЗПИФ недвижимости "РИКОМ - Плюс Недвижимость" под управлением ООО "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (ИНН 5501229143, ОГРН 1105543032814) 71 980 руб. 95 коп. задолженности, 1 745 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. судебных расходов, 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (ИНН 5501229143, ОГРН 1105543032814) 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2019 N 79.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка