Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №08АП-15653/2019, А75-14907/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А75-14907/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15653/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 принятое путем подписания резолютивной части по делу N А75-14907/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании задолженности за потребленный в апреле - мае 2019 года коммунальный ресурс по договору поставки горячей воды от 01.09.2015 N 3516В в размере 215 715 рублей 20 копеек, неустойки (пени) за период с 16.05.2019 по 18.07.2019 в размере 2 719 рублей 88 копеек, неустойки (пени) с 19.07.2019 по день фактической оплаты задолженности,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 по делу N А75-14907/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - ООО "Градсервис") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 по делу N А75-14907/2019 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" 01.10.2019.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, в редакции, действующей в период принятия решения суда, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Подателем жалобы такое заявление подано не было, следовательно, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 по делу N А75-14907/2019 могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 по делу N А75-14907/2019, срок на обжалование которого окончился 21.10.2019, подана ООО "Градсервис" через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.11.2019, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть за пределами срока, определенного АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Градсервис" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
Также, при вынесении настоящего определения, апелляционный суд исходит из принципа запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка