Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 08АП-15537/2019, А46-11874/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А46-11874/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15537/2019) индивидуального предпринимателя Студеникиной Юлии Игоревны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-11874/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие торговый центр "Омский" (ИНН 5503011054, ОГРН 1025500736271) к индивидуальному предпринимателю Студеникиной Юлии Игоревне (ИНН 550109502741, ОГРН 308554312100182) о взыскании задолженности по договору аренды N 18-44 от 23.03.2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Студеникина Юлия Игоревна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 по делу N А46-11874/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29.11.2019:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2019 было направлено индивидуальному предпринимателю Студеникиной Юлии Игоревне по адресу, указанному в апелляционной жалобе (644000, г. Омск, ул. Пр. К. Маркса/ул. Съездовская, д. 15/29, корп. 1, кв. 18).
Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2019 было направлено индивидуальному предпринимателю Студеникиной Юлии Игоревне по иному адресу, указанному в апелляционной жалобе (10947, г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, ф. 521).
Однако конверты с вложенными определениями от 14.11.2019 вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.11.2019 по настоящему делу размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Студеникиной Юлии Игоревны для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29.11.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Студеникиной Юлии Игоревне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Студеникиной Юлии Игоревны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 7листах и приложенные к жалобе документы на 30 листах.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
