Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2020 года №08АП-15507/2019, А75-9894/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2020 года Дело N А75-9894/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15507/2019) Лазаренко Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2019 года по делу N А75-9894/2014, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" (ОГРН 1118610001432, ИНН 8610025890) Сурчилова Юрия Александровича к Лазаренко Игорю Евгеньевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от Лазаренко Игоря Евгеньевича - представитель Каковкин С.В. (по доверенности от 14.02.2020 сроком действия три года,), представитель Петрова В.В. (по доверенности от 25.11.2019 сроком действия один год),
от ООО "РИМЕРа-Сервис" - представитель Удалов Д.С. (по доверенности N 2019/РС/188 от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2020).
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015.
Определением арбитражного суда от 04.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Айдар Асгатович.
Определением суда от 20.03.2018 суд освободил Гараева Айдара Асгатовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань".
Определением суда от 20.03.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань утвержден Сурчилов Юрий Александрович.
20.05.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" Сурчилова Юрия Александровича к Лазаренко Игорю Евгеньевичу о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение руководителем должника обязанностей по передаче первичных документов бухгалтерского учета, а также иных документов и ценностей.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 по делу N А75-9894/2014 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" Сурчилова Ю.А. о привлечении Лазаренко И.Е. к субсидиарной ответственности удовлетворено; взыскано с Лазаренко И.Е. в конкурсную массу ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 562 469,61 руб.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Лазаренко И.Е., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы её податель указал, что не был надлежащим образом уведомлен о подаче конкурсным управляющим должника заявления о привлечении к субсидиарной ответственности; Лазаренко И.Е. не являлся лицом, ответственным за хранение документации должника.
В отзыве от 16.12.2019 конкурсный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
28.01.2020 в материалы дела поступили пояснения Лазаренко И.Е., в которых последний указал, что:
- из текста определения суда от 23.01.2018 не следует, что Лазаренко И.Е. являлся фактическим руководителем должника;
- с 03.06.2014 Лазаренко И.Е. не являлся руководителем должника, так как протокол о назначении генеральным директором Зубарева А.П. и договор купли-продажи никем не оспорен;
- конкурсный управляющий не представил обоснования того, как непередача документации препятствует процедуре банкротства должника.
К пояснениям приложены дополнительные документы (по перечню).
В судебном заседании 30.01.2020 объявлялся перерыв до 06.02.2020.
05.02.2020 от Лазаренко И.Е. поступили пояснений с приложенными документами (по перечню).
06.02.2020 ООО "НРС" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гараева А.А., занимавшего должность временного и конкурсного управляющего должника.
06.02.2020 ООО "НРС" представлены пояснения по вопросу о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании 06.02.2020 представитель Лазаренко И.Е. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Судом удовлетворено заявленное ходатайство, рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 18.02.2020 в связи с необходимостью ознакомления суда и заинтересованных лиц с поступившими документами.
В пояснениях от 13.02.2020 ООО "РИМЕРА-Сервис" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 18.02.2020 представитель Лазаренко Игоря Евгеньевича просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "РИМЕРа-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
В обоснование требований управляющий указал, что в рамках дела о банкротстве доказано, что фактическим руководителем и бенефициаром являлся Лазаренко А.И.
Добровольно обязанность по передаче документации и имущества, установленная ст. 126 Закона о банкротствеЮ Лазаренко А.И. не исполнена.
Вступившим в законную силу определением 23 января 2018 г. Дело N А75-9894/2014 суд обязал бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" Лазаренко Игоря Евгеньевича в срок до 12.02.2018 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" Гараеву Айдаруа Асгатовичу документы должника.
Возражения Лазаренко А.И. о том. что он не является руководителем в связи с назначением в этом качестве Зубарева А.П. отклоняются.
Указанным определением от 23.01.2018 истребование документации у Лазаренко А.И. основано на следующих обстоятельствах.
Определением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2015 года по делу N А75- 989/2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Нефть-РемСервис-Нягань" Гараева об истребовании у Зубарева Александра Петровича бухгалтерской и иной документации должника, перечень которых отражен в определении. Однако копии указанных документов конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы. 23.06.2015 конкурсным управляющим Гараевым А.А. был направлен запрос руководителю ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" Зубареву А.П. о передаче полного пакета документов должника по адресу, который был указан в качестве адреса регистрации ответчика в налоговых органах на сайте: www.nalog.ru: 628183, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г.Нягань, ул.Сибирская д.7А. На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23.11.2015 года об истребовании у Зубарева А.П, выдан исполнительный лист ФС N 006772123, с указанием места жительства Зубарева А.П.: Украина, г. Харьков, 1 Зерновой проезд, д.2. В заявлении конкурсный управляющий указал, что предъявить данный исполнительный лист к исполнению не представляется возможным ввиду того, что Зубарев А.П. является гражданином другой страны и не является резидентом Российской Федерации. Кроме того, в заявлении указано, что исполнение Зубаревым А.П. обязанностей генерального директора ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" являлось формальным. Фактически руководство осуществлялось лицом, ранее возглавлявшим руководство ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань"- Лазаренко Игорем Евгеньевичем. Документальное подтверждение о передаче документов и материальных ценностей Лазаренко Игорем Евгеньевичем Зубареву Александру Петровичу у конкурсного управляющего отсутствует.
Указанное определение от 23.01.2018 об истребовании документации Лазаренко А.И. не исполнено.
Об этом определении Лазаренко И.Е. знал не позднее 30.03.2018.
Об этом свидетельствует определение от 31.05.2018 мая по делу N А75-9894/2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Лазаренко И.Е. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2018 года по делу N А75-9894/2014
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Лазаренко Игорь Евгеньевич ссылался на то, что, получив обжалуемое определение от 23 января 2018 года об истребовании документов, он не оценил должным образом, что не предоставление запрошенных документов может каким либо образом затронут его права и интересы и лишь после консультации с юристом ему стала данная ситуация ясна, после чего им осуществляется сбор необходимой документации (так как запрашиваемые документы на сегодняшний день хранятся в архиве), в связи с чем, у него отсутствовала возможность в установленный срок подать апелляционную жалобу.
Таким образом, Лазаренко И.Е. осведомлен о наличии выводов о том, что он является фактическим руководителем, что у него есть обязанность по передачу бухгалтерского учёта и иной документации должника.
В этой связи не опровергает выводов обжалуемого определения (о субсидиарной ответственности) момент возбуждения (в июле 2019) исполнительного производства по определению об истребовании от 23.01.2018.
Кроме того, указанные выше мотивы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 23.01.2018 года опровергают достоверность приложенного к настоящей апелляционной жалобе акта приема-передачи от 03.06.2014 ( о якобы передаче документации должника от Лазаренко И.Е. Зубареву А.П.).
Если бы такое событие имело место, то именно о нем, а не о своей готовности собрать и передать управляющему документацию Лазаренко И.Е. заявил бы при обжаловании определения от 23.01.2018.
Кроме того, учитывая отсутствие Зубарева А.П. на территории РФ, что установлено вступившим в силу судебным актом, не подтверждены никоим образом возможность и обстоятельства такой передачи.
В принципе не приведены никакие доказательства осуществления Зубаревым А.П. функций руководителя.
С июля 2018 года до 30,09.2019 (привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документации) прошло достаточное время для исполнения обязанности и в принудительном порядке (учитывая законный срок - 3 дня с момента утверждения конкурсного управляющего).
Довод, Лазаренко И.Е. о наличии в распоряжении управляющего необходимой документации для достижения целей конкурного производства со ссылкой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2018 г. по делу N А75-4103/2017 отклоняется.
Лазаренко И.Е. указывает на ссылку в решении на стр. 3 на следующее: "Конкурсный управляющий, в ходе анализа заключенных ранее ООО "Нефть-РемСервис-Нягань" договоров и документов первичной бухгалтерской отчетности, выявил имущество должника, приобретенное в рамках договора поставки продукции N НРС-17/10/2011 от 03.10.2011.".
Между тем. как пояснил представитель ООО "РИМЕРа-Сервис" договор поставки продукции N НРС-17/10/2011 от 03.10.2011 и связанные с ним документы получены управляющим не от Лазаренко И.Е
Иное Лазаренко И.Е не доказал представление соответствующего акта передачи документов.
Кроме того. справедливы доводы, что наличие этих документов (договор поставки продукции N НРС-17/10/2011 от 03.10.2011 и связанные с ним документы) в распоряжении управляющего не свидетельствует о полноте документации должника для целей реализации задач конкурного производства.
В связи со ссылкой Лазаренко И.Е. на решение от 06 сентября 2018 г. по делу N А75-4103/2017, апелляционный суд отмечает, что при принятии этого решения в качестве доказательства принял свидетельские показания Немчинова Юрия Геннадьевича ( стр. 7 решения):
"в объяснении от 02.08.2017 предупрежденного об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ Немчинова Юрия Геннадьевича (т. 3 л.д. 35-37) содержится информация о том, что в период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года он состоял в трудовых отношениях с ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань", директором которой являлся Лазаренко И.Е.".
Указанное дополнительно опровергает достоверность акта приема-передачи от 03.06.2014 (о якобы передаче документации должника от Лазаренко И.Е. Зубареву А.П.).
Доказательств того, что Зубаревым А.П. осуществлялись функции руководителя должника, нет.
Неисполнение предусмотренной ст. 126 Закона обязанности влечет невозможность формирования конкурсной массы.
Дело о банкротстве возбуждено 28.11.2014 года, конкурсное производство открыто 27.05.2015.
На 01.01.2014 года должник усчитывал в балансе 41,477 млн. руб. основных средств, 1,055 млн. руб. запасов, 31.968 млн. руб. дебиторской задолженности.
Отсутствие документации не позволило установить эти активы и законность их выбытия, как минимум в отношении дебиторской задолженности запасов., что хватило бы для удовлетворения требований кредиторов.
В порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 5 562 469,61 руб. Лазаренко И.Е. привлечен правомерно.
Относительно необращения в суд с заявлением о банкротстве суд первой инстанции указал на задолженность перед ООО "Римера-Сервис".
Судом первой инстанции установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Римера-Сервис". На момент введения процедуры наблюдения у ООО "Нефть-Рем-Сервис-Нягань" имелась непогашенная задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 09.06.2014 по делу N А75-213/2014, о взыскании в пользу ООО "Римера-Сервис" задолженности в размере 324 661 рубля 39 копеек 24 661 руб. 39 коп. (долг по арендной плате за период - 4 дня ноября 2013 года и декабрь 2013 года)., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 493 рублей 23 копеек.
Решением суда от 10" ноября 2014 г. по делу N А75-10087/2014 взыскана арендная плата с января по август 2014 года в размере 2 018 109 руб. 17 коп. (288 301 руб. 31 коп. х 7 месяцев).
Определением от 04.08.2015 по делу N А75-9894/2014 включена в реестр арендная плата с августа по октябрь 2014 года в размере 864 903 рублей 93.коп.
Относительно периода возникновения долга перед ФНС России доводы в рамках настоящего обособленного спора не приводились.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве - п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).
Долг перед ООО "Римера-Сервис" (подтвержден решением по делу N А75-213/2014) в размере 324 661 рубля 39 копеек ( долг по арендной плате за период - 4 дня ноября 2013 года и декабрь 2013 года), не исполнен до настяощегно времени,
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Таких доказательств не представлено.
Соответственно, начиная с февраля 2014 года (истек срок в один месяц для обращения в суде по задолженности за декабрь 2013, превышающей 300 000 руб. и не погашенной до сих пор, следует констатировать неисполнение бывшим руководителем обязанности предусмотренной ст. 9 Закона. Основания для ответственности за неподачу заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2019 года по делу N А75-9894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка