Дата принятия: 12 марта 2022г.
Номер документа: 08АП-15460/2021, А75-15220/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2022 года Дело N А75-15220/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15460/2021) общества с ограниченной ответственностью "Измир" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 по делу N А75-15220/2021, принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Измир" (ОГРН 1068619001802, ИНН 8612012617, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Студенческая, дом 54) к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Измир" (далее - общество, ООО "Измир") к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 по делу N А75-15220/2021 требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения, арестованная алкогольная продукция, поименованная в протоколе ареста N 453/2021 от 16.08.2021, переданная на ответственное хранение в ООО "Измир", изъята и направлена на уничтожение в установленном порядке.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы заявляет об отсутствии события административного правонарушения, указывая, что после 08.08.2021 приняли меры, исключающие реализацию алкогольной продукции. По утверждению Общества в материалах дела отсутствуют доказательства реализации алкогольной продукции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Измир" на основании лицензии 86 РПА N 0002432 от 08.08.2014, сроком действия по 08.08.2021, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в супермаркете "Измир", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, 2-й мкр., 28, помещение 52 65 66 67.
16 августа 2021 года в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО "Измир" выявлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В ходе осмотра торгового зала супермаркета "Измир-2", где осуществляет деятельность ООО "Измир", за кассой на стеллажах обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте с ценниками.
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом департамента в отношении ООО "Измир" 14.09.2021 оформлен протокол об административном правонарушении N 453/2021.
16.11.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину осуществление оборота (розничной продажи) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
16 августа 2021 года в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО "Измир" выявлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В ходе осмотра торгового зала супермаркета "Измир-2", где осуществляет деятельность ООО "Измир", за кассой на стеллажах обнаружена алкогольная продукция в широком ассортименте с ценниками (л.д.80-87).
Представленными в материалы дела актом снятия остатков алкогольной продукции от 16.08.2021, протоколом осмотра от 16.08.2021, протоколом ареста от 16.08.2021 N 453/2021 всесторонне подтверждается нахождение алкогольной продукции на прилавках, тем самым подтверждается реализация в супермаркете "Измир-2" алкогольной продукции в ассортименте.
Утверждение Общества о том, что приняли меры, исключающие реализацию алкогольной продукции противоречит фактическим обстоятельствам, отраженным в протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2021, а также протоколу опроса свидетеля Друзы А.В., старшего продавца ( л.д.60).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки указанным подателем жалобы доводам о принятых им мерах, протокол осмотра места происшествия от 16.08.2021 не содержит замечаний, уточнений или дополнений со стороны понятых и законного представителя Общества о недостоверности сведений в нем указанных, что подтверждается подписями лиц, присутствующих при осмотре.
Таким образом, ООО допустило оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Общества к административной ответственности, не истек.
Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2021 по делу N А75-15220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Котляров
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
