Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-1535/2020, А75-24404/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А75-24404/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1535/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 об отказе в принятии заявления, вынесенное в рамках дела N А75-24404/2019 (судья Заболотин А.Н.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "Советсткое молоко" о взыскании финансовой санкции в размере 1 500 рублей,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Югорске ХМАО - Югры, пенсионный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Советсткое молоко" (далее - ООО "Советское молоко", общество) о взыскании финансовой санкции в размере 1 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за декабрь 2018 года, февраль 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решениям от 05.06.2019 NN 662, 663, 664.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 в рамках дела N А75-24404/2019 в принятии заявления пенсионного органа отказано.
Возражая против вынесенного определения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Югорске ХМАО - Югры указывает на отсутствие оснований для вынесения обжалуемого определения, на существование в настоящем случае между пенсионным органом и ООО "Советское молоко" спора о праве.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что пенсионным органом установлены обстоятельства неисполнения обществом (страхователем) требований NN 857, 858 от 18.04.2019, N 853 от 06.05.2019 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения в течение 10 календарных дней со дня получения требования. Сумма требований пенсионного органа включает 500 руб. финансовой санкции за непредставление в ГУ - УПФ РФ в г. Югорске ХМАО - Югры сведений о застрахованных лицах за декабрь 2018 года, 500 руб. финансовой санкции за непредставление аналогичных сведений за февраль 2019 года, а также 500 руб. штрафа за непредставление сведений в пенсионный орган о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2019 в рамках дела N А75-20332/2019 заявителю отказано в выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.
Указав на изложенные выше обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением от 28.12.2019 суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению заявления пенсионного органа, с чем последний не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного судебного акта.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.
Согласно части 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате, взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Вместе с тем, порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не предусматриваются.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ отнесен к законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке, финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливается порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, однако не дается предписаний, регламентирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.
Правилами взыскания соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1- 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По справедливому заключению суда первой инстанции, применение приведенных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, следует признать допустимым с учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ.
Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб.
Требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб., а также при отсутствии иных препятствий, в частности, наличия спора о праве. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"). При несоблюдении приведенных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
С учетом изложенного апелляционный суд отмечает, что размер задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб., является необходимым условием возникновения у Пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, исковом порядке). Исключением является случай диспозиции абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, в котором задолженность на сумму, превышающую 3 000 руб., не накоплена в течение трех лет, и право на судебную защиту (на взыскание суммы меньше 3 000 руб., а также равной 3 000 руб.) может быть реализовано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций.
Иными словами, к требованиям пенсионного органа о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона N 27-ФЗ, по аналогии применяется порядок, установленный статьей 48 НК РФ.
Право на обращение в суд возникает в следующих случаях:
1) при превышении суммы финансовых санкций, начисленных страхователю по одному требованию, порога в 3 000 руб.;
2) при превышении суммы финансовых санкций, начисленных страхователю по нескольким требованиям, порога в 3 000 руб.;
3) при истечении трехлетнего срока с даты окончания срока исполнения самого раннего требования по финансовой санкции, размер которой не превышает 3 000 руб.
В иных случаях, когда сумма финансовых санкций не превышает 3 000 руб. и в отношении нее не истек трехлетний срок со дня окончания срока исполнения самого раннего требования, заявление в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В настоящем случае перечисленные выше условия, при которых возникает право на обращение в суд, не возникли, и в принятии заявления ГУ - УПФ РФ в г. Югорске ХМАО - Югры судом первой инстанции обоснованно отказано.
Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку пенсионный орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 по делу N А75-24404/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
