Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-15345/2020, А81-8340/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А81-8340/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Бодунковой С.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15345/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-8340/2020 (судья Беспалов М.Б), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 8911000024, ОГРН 1148911011248, (адрес) место нахождения: 629850, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Геологов 7/1) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017533, ОГРН 1068901001102, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 2, корпус А), Тарко-Салинскому сектору Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: 629850, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Комсомольский д. 22 корпус 1) об оспаривании постановления от 16.09.2020 N 135/20,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, административный орган), Тарко-Салинскому сектору Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления N 135/20 от 16.09.2020.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-8340/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области систем газоснабжения, суд не учел, что обществом велась подготовительная работа по устранению ранее выявленных технических неисправностей: подготовлен и согласован со специализированной организацией ООО "Пургазсервис" сметный расчет на ремонт фасадного газопровода.
Отзыв на апелляционную жалобу департаментом в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ООО "Жилкомфорт" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 16.06.2015 N 089-000083, выданной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент).
Общество по договору управления многоквартирным домом от 29.06.2016 N 110/У приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1.
Прокуратурой Пуровского района в период с 06.08.2020 по 28.08.2020 проведена проверка деятельности ООО "Жилкомфорт" при управлении многоквартирными домами, в ходе которой выявлены нарушения эксплуатации внутридомового газового оборудования (далее также ВДГО).
Так, прокуратурой установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. 50 лет Ямала, д. 4, мкр. Советский, д. 7, ул. Сеноманская, д. 3, ул. Победы д. 25, мкр. Комсомольский, д. 22/1, в г.Тарко-Сале Пуровского района имеют внутридомовое газовое оборудование. При визуальном осмотре общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов установлено, что фасадные газопроводы частично не окрашены, наблюдаются следы коррозии; в результате отклонения несущей стены (вертикального) с северо-западной стороны дома по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1, под механическим воздействием находится фасадный газопровод, что является нарушением требований установленных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410); пункта 4.2.3.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки в отношении общества прокуратурой Пуровского района возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 10.09.2020.
Материалы проверки и постановление от 10.09.2020 о возбуждении административного производства направлены прокуратурой Пуровского района в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия процессуального решения.
16.09.2020 исполняющим обязанности заместителя директора департамента вынесено постановление N 135/20, которым за нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1, ООО "Жилкомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. (в связи с ненадлежащим содержанием фасадного газопровода многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подверженного материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
В соответствие с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.
В соответствие с пунктом 7 указанной статьи Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.
Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Постановление N 1110) в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил N 170.
В силу абзаца 3 пункта 5 Правил 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктами 6, 16 названных Правил предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
В подпункте "а" пункта 17 Правил N 410 в числе заказчиков по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома названы - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.
В силу подпункта "а" пункта 41 Правил N 410 заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.
Согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410 техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).
Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании соответствующего договора управления, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. При этом управляющая организация должна обеспечить проведение технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования с периодичностью, установленной в подпункте "б" пункта 43 Правил N 410.
Как усматривается из материалов дела, общество по договору управления многоквартирным домом от 29.06.2016 N 110/У приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 29.06.2016 N 110/У управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющие необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, управляющей организацией ООО "Жилкомфорт" приведенные положения законодательства исполняются ненадлежащим образом.
Как следует из заключения АО "ДИНОН" N 61-ВДГО-19 по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1 (далее - заключение N 61-ВДГО-19), писем ООО "Жилкомфорт" от 10.09.2020 N 1303, от от 26.02.2020 N 198/1, адресованных ООО "Пургазсервис", ООО "Жилкомфорт" со специализированной организацией ООО "Пургазсервис" заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.
Вместе с тем результаты проведенного 18.06.2019 специализированной организацией АО "ДИНОН" технического диагностирования ВДГО многоквартирного дома по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1, показали наличие замечаний, требующих устранения, в том числе: примыкание газопровода к стене многоквартирного дома следующими сторонами - ближний угол с лицевой стороны дома и торцевая сторона, что является не допустимым в силу пункта 10.216. СП 42-101-2003 (пункт 7.2.1 заключения N 61-ВДГО-19).
Согласно пункту 10.216. "СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112) отклонение стояков и прямолинейных участков газопроводов от проектного положения допускается не более 2 мм на 1 м длины газопровода, если другие нормы не обоснованы проектом. При отсутствии в проекте данных о расстоянии между трубой и стеной это расстояние должно быть, как правило, не менее радиуса трубы.
В пунктах 8.1, 8.2 заключения N 61-ВДГО-19 указано, что дальнейшее использование внутридомового газового оборудования допустимо при условии устранения выявленных неисправностей и причин их возникновения. Газопровод может быть допущен к дальнейшей эксплуатации сроком на 4 (четыре) года при условии устранения выявленных замечаний.
Таким образом, как следует из анализа вышеприведенных норм, работы по устранению неисправностей внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются неотложными и обязательными, вне зависимости от наличия (отсутствия) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении таких работ.
Вместе с тем, несмотря на то, что общество знало о наличии неисправностей газопровода многоквартирного дома в 2019 году, достаточных мер к устранению этих неисправностей не было предпринято.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что им велась подготовительная работа по устранению ранее выявленных технических неисправностей: подготовлен и согласован со специализированной организацией ООО "Пургазсервис" сметный расчет на ремонт фасадного газопровода.
Как следует из материалов дела, общество письмом от 10.09.2020 N 1303 направило в адрес ООО "Пургазсервис" дефектные ведомости с указанием необходимых работ, в том числе по многоквартирному дому: г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1 (устранение прилегания газопровода к стене дома, устранение локального отклонения от прямолинейности, ревизия вводных стаканов, защита отключающего устройства от несанкционированного доступа),
Иных доказательств принятия обществом мер по устранению неисправности газопровода, а также организации проведения работ по их устранению, в дело не представлено.
Сведения о периодичности проведения работ технического обслуживания ВДГО по многоквартирному дому: г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1, обществом не представлены, как и доказательства направления заявок на устранения неисправностей и выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в отношении указанного дома.
Материалами дела подтверждается, что на момент проведения визуального обследования 06.08.2020 надлежащее содержание фасадного газопровода многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1 не обеспечено, неисправности не устранены.
Таким образом, факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в бездействии ООО "Жилкомфорт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления МКД, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по надлежащему содержанию фасадного газопровода многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Сеноманская, д. 1, и устранению неисправностей газопровода, в связи с чем вина общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Ссылка общества на то, что им подготовлен и согласован со специализированной организацией ООО "Пургазсервис" сметный расчет на ремонт фасадного газопровода, не свидетельствует о принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления МКД и само по себе составление сметного расчета на ремонт фасадного газопровода не обеспечивает соблюдение характеристик надежности и безопасности газопровода МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не выявлено.
В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-8340/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
С.А. Бодункова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
